Николай (nikolay_zaikov) wrote,
Николай
nikolay_zaikov

Categories:

О монархии и не только

Недавно спорил с drakonit - получилось на мой взгляд неплохо, и даже достойно краткой статьи-конспекта, но писать ее некогда, кому интересно может прочитать тут .

В конце Игорь ставит в вину СССР, что он раздал нерусским народам множество привилегий, сделал им республики-государства и т.п. Крылов, помнится, выразился по этому поводу примерно так: "раскормили народы в полноценные нации". И мы сегодня, по мнению Игоря, должны вернутся к "царской" схеме: ликвидировать республики (а с ними упразднить и языки, и культуры малых народов) и вернуть губернии, провозгласив монополию русскости на все.

Отвечаю - сейчас на это нет ни сил, ни ресурсов.
Скажу больше - и в СССР на это не было ни сил, ни ресурсов. Даже при Сталине - который специализировался, кстати, в ВКП(Б) на национальном вопросе.

Хотите знать почему? Потому что наступил новый мировой порядок, по этой причине и рухнула монархия в России. Ранее монархии были элементами системы мирового порядка. Если бы в России свергли царя, то пришли бы всей толпой шведы, англичане, немцы, французы и посадили бы ДРУГОГО ЦАРЯ. Своего, убогого, марионеточного, но царя. Потому что монархии были неотъемлемыми элементами системы мирового порядка, и по-другому было нельзя. Все страны были заинтересованы чтобы везде были монархи. Потому что сегодня революция в России, завтра во Франции, послезавтра в Германии.

Предтечами нового мирового порядка были буржуазные революции в Англии и Франции, но по-настоящему он берет свое начало от Декларации Независимости США. Как им разрешили не иметь монарха - вопрос еще более загадочный, чем "почему компания IBM не выкупила авторские права на Windows у Microsoft". Дело в том, что политические системы неизбежно вступают между собой в жесточайшую войну - поскольку навязав свою систему побежденным, победитель может расслабиться и отдыхать, а система все сделает за него.

Для примера приведу политическую борьбу в Древней Греции времен Делосской симмахии. Демократия уже тогда была политическим орудием, которая сделала Афины сильнейшим полисом: афиняне по всей Греции пытались насадить демократию как "самую справедливую систему". То есть помогали и приводили к власти в других городах именно демократов. Взяв власть в свои руки демократы с удивлением обнаруживали, что находятся в недоброжелательном и враждебном окружении, и сами удержаться у власти не могут. И им опять нужна помощь Афин. И Афины с радостью им помогали - за немалую плату, разумеется. В итоге, поскольку демократии прочих городов-государств были вынуждены кормить армию Афин, денег на свою не оставалось, что делало их еще более беззащитными и лишало самостоятельной политики.

Это кое-то очень сильно напоминает в дне сегодняшнем, неправда ли?

Древних греков от полного триумфа демократии спасла Спарта, которая была оплотом конкурирующей политической системы - олигархии, и все города-государства с олигархическим правлением вынуждены были сплотиться вокруг Спарты и объявить демократии войну, вошедшую в историю под именем "пелопонесской". Потому что шутка про американских военных "у вас нет демократии? тогда мы плывем к вам!" была актуальна и тогда - "недемократические" города сильно рисковали увидеть в своей гавани пару сотен афинских триер.

Так вот, возвращаясь к политическому строю в России - свергнуть царизм в веке 18 было практически невозможно. Можно было свергнуть царя, но не царизм вообще. Даже революционная Франция, которая в лице Наполеона вернулась обратно в абсолютизм, была вынуждена объявить всем войну. В дальнейшем ситуация изменилась - мировой порядок, ранее поддерживавший монархию, совершил разворот на 180 градусов: он стал поддерживать "демократии". Быть не демократической страной стало нельзя (проамериканских арабских шейхов я в расчет не беру). Карается даже незначительное отступление от канонов, что мы видим на примере ливийской джамахарии. Путин, когда сказал что Россия имеет право на свое видение демократии, стал для Америки врагом номер один. Медведев, если помните, заявлял другое - что западное понимание демократии для нас является эталоном, на который нужно ежедневно молиться.

Поэтому сегодня реставрировать монархию в России невозможно примерно так же, как невозможно было ее окончательно свергнуть в 17 или 18 веке. Что это меняет? Это меняет очень многое. Монарх обладал по отношению к своему народу огромными правами, которых нет не то что у Путина, их не было даже у Сталина. Монархия и гражданское общество - это две большие разницы, как говорят в Одессе. У монарха нет граждан, у него есть подданные, слуги, если так понятнее. У которых нет гражданских прав и свобод. Со своими подданными монарх мог делать все что угодно, не опасаясь международного суда. Отсюда растет и губернская система - хотя местной национальной элите разрешалось самоуправление даже при царе.

Малые народы "раскормились в нации" не по какому-то недомыслию и недосмотру, а потому что их права на это закреплены в международном законодательстве. Потому что их поддерживает в этом новый мировой порядок, и если Россия этот порядок нарушит - к ней приплывут и прилетят. И раз есть такое приятное право - все народы разумеется им пользуются. И даже СССР не мог бороться против национальных элит - против отдельных особенно распоясавшихся да, а против всех вместе, системно, запретив языки-культуры и вернувшись к губерниям - нет. В связи с чем предложил им альтернативный, республиканский проект. Социализм, как альтернативная политическая система, вынужденно вступил в борьбу ни на жизнь а на смерть с капитализмом, вынужден был расширять свою зону влияния, поэтому республиканский проект имел и свои преимущества - любая страна в кратчайшие сроки могла стать республикой СССР.

Введение губерний без национальной основы сегодня приведет к непрекращающейся войне; нерусские народы станут одной сплошной пятой колонной, которая развалит государство изнутри. Россия еле-еле справилась с Чечней - представьте себе что будет, если везде, даже в самой завалящей автономии начнутся боевые действия. Да, это неприятная ситуация. Но это реальная ситуация, нравится она нам или нет мы должны иметь ее ввиду - чтобы Россия не уменьшилась до размеров нескольких центральных ее областей. О чем нам кстати прямо говорит тот же Крылов - да, именно так и будет, если мы начнем внедрять в жизнь лозунг "Россия для русских".

Понятное дело, что такой порядок сделан "под Америку", поскольку там в отличие от варварской России малые народы благополучно истребили и нет национальных проблем. Но если порядок таков, приходится из него и исходить. Если Запад сильнее, и лежать под ним проще, значит мы должны предлагать национальным элитам народов России больше. Другого выхода нет. Станем сильнее мы - тогда и поменяем наши условия.

Ранее я обращал внимание на то, что марионеточность идеологий хорошо видна по обрезанности их дискурса. Теперь я понял еще одно - марионеточность также хорошо видна по нереальности их целей. Если такими целями сегодня является реставрация монархии, или коммунистическая революция - мне с такими идеологиями все понятно - несмотря на уважение к их отдельным представителям, в искренности, честности и благих намерениях которых я нисколько не сомневаюсь.
Tags: политика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 29 comments