?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Хороший, плохой, злой

Часто приходится сталкиваться с мнением, что либерализм еще не успел проявить себя в истории. Мол, глупые людишки не понимали своего счастья, не давали либерализму зеленый свет, иначе давно бы уже настала пора всеобщего благоденствия.
Это не так - примеров рассматриваемого явления можно привести очень много (то же самое касается и демократии, в истории провалившейся ). Самым ярким из них, способным наиболее полно раскрыть суть либерализма, несомненно является Дикий Запад. Государство в зачаточном состоянии, влияние на жизнь гражданина - околонулевое, человек свободен по самое не хочу. Казалось бы - вот он, либеральный рай. Сознательные индивиды должны были самоорганизоваться, подписать толковый общественный договор, и жить друг с другом в мире и согласии.

Но - увы, либерализм был еще раз опровергнут исторической практикой. Ни о каком развитии науки и техники на Диком Западе, естественно, не было и речи. Достижения цивилизации экспортировались из цивилизованных стран, ввиду чего были труднодоступны, и превращали жизнь в выживание. Поджоги, грабежи, убийства стали обычным явлением. Повсюду царил произвол сильнейшего, а безнаказанность и неуверенность в завтрашнем дне рождала тягу к пьяной, развратной, порочной жизни.
Современные исследователи недоумевают - насколько слепым надо быть, чтобы романтизировать такую жизнь? Чтобы исторически садистов, маньяков и головорезов изображать как правдолюбцев-идеалистов, защитников угнетенной бедноты - "аз есмь пастырь добрый, и душу свою полагает за овцы"? Как мог родиться в нашем искусстве тот характерный и узнаваемый жанр, известный как "вестерн", где даже блэкджек и шлюхи овеяны ореолом благородства и нравственного величия?
Все встает на свои места, если твердо уяснить - мы имеем место с идеологическим пиаром либерализма. Реальность уложила его на обе лопатки - и он решил взять реванш в пространстве виртуальном. В реальности Дикий Запад был адом, Голливуд сделал из него рай. Нетрудно заметить, что "вестернами" становятся часто фильмы о жизни в других исторических эпохах. Например, в Китае 20-30х годов 20 века, или во время гражданской войны в России. Фильм "Жмурки", например - типичный вестерн эпохи президента Ельцина. И так далее. То есть вестернами их делает не время и не место (хотя они тоже похожи - вокруг царит хаос и беспредел), а некие правила того мира, в котором живут главные герои.

Вестерн - это, во-первых, попытка построить модель реальности, в которой либерализм не был бы адом, и все в нем старательно подогнано под эту цель. Отсюда чрезвычайная нереальность, упрощенность в прорисовке характеров (очень положительные герои, очень отрицательные антигерои, роковые красавицы), фрагментарное освещение событий, скудный антураж, одинаковые сюжеты. Противоречия либерализма старательно замазываются либо вообще не освещаются.
Но если бы этим и ограничивался пиар, было бы пол-беды. Вестерн - это, во-вторых, проповедь синтетики в восприятии. Выдуманный мир и выдуманные люди наполняют пространство ролевой сказки (тут ассоциативно вспоминается "Алиса в стране чудес" и "Властелин колец"), живут по каким-то своим законам, оторванным от реальности.

Вы никогда не встретите в вестерне Раскольникова, испытывающего угрызения совести от своего злодеяния - разве что совсем немного и то в поздних работах, уже после кризиса жанра. Настоящих человеческих чувств там нет. Зато всегда в наличии имеется море нравственного релятивизма. Правда у каждого своя, а спорные вопросы решаются силой - кто сильнее, тот и прав. Добро и зло меняется местами (отважная шлюха, благородный разбойник, шериф-злодей), а то и играет в чехарду: хорошие нередко злы, плохие часто хороши, и стали по разные стороны баррикад лишь благодаря случайному стечению обстоятельств. Был бандитом, стал охотником за головами, потом шерифом-законником, потом подался опять в бандиты.
Соответственно, и противоречия между добром и злом носят не онтологический, а случайный характер. Положительные герои находятся "за гранью добра и зла". Они - сверхлюди со сверхнавыками, и им можно все и весь мир им прислуживает. Воспеванию таких синтетических уберменшей, их превосходства над настоящими людьми, формированию вместо homo sapiens - homo liberalismus и посвящен вестерн. Что неудивительно - жанр формировался во время сильного влияния на общество ницшеанских идей.

Современный либерал живет в выдуманном мире голливудского вестерна - и это дает ключи к пониманию особенностей его мышления. Он любит споры-дуэли и "никогда не проигрывает" (не может такого быть в сценарии). Он - и нередко искренне - стремится к вестернизации окружающей действительности, чтобы жизнь вокруг протекала в лучших традициях жанра (нищета, хаос, блэкджек, шлюхи, бандиты, стрельба на каждом углу), и недоумевает, почему ничего хорошего из этого не получается. При этом либерал находится в полной уверенности в своей объективности - это другие придерживаются стратегии покупателя, и приспосабливают мир под себя, а он - беспристрастный наблюдатель.
Ну и, разве можно быть героем вестерна без ножа и револьвера? Поэтому российский либерал - пламенный борец за легализацию оружия. Даже в споре он предпочитает махать какой-нибудь устрашающе звучащей штуковиной - типа бритвы Оккама или гильотины Юма. Он как правило обычно большой мастер строить рассуждения отталкиваясь не от сущности вещей, а от их акциденций - вроде "высказывания делятся на позитивные и нормативные". Как у героя Клинта Иствуда : "люди делятся на две категории - у одних в руках револьвер, другие копают яму. Револьвер у меня".

В общем, если кто-то еще не понял, о ком я, представляю заслуженного ганфайтера as_merlin и его "глубоко удивительный" пост о видах суждений:

"Например, утверждения "Человек имеет право на жизнь" и "Воровство - это грех" являются утверждениями, предписывающими определенное поведение, и лишь кажутся описательными.
А вот и пример в другую сторону: утверждение "Плохие деньги вытесняют хорошие" из-за использования в нем оценочных слов кажется ценностным, но на деле оно выражает одно из самых объективных и ценностно-нейтральных утверждений экономической теории - закон Грэшема.
В общем, всегда вдумчиво разбирайте каждое утверждение на предмет того, описывает ли оно мир или же предписывает какое-либо поведение."


И действительно, почему кто-то мне предписывает, как мне разбирать? Почему бы вдумчиво не рассмотреть эти пару выстрелов не целясь с бедра, на предмет их попадания в цель?

Представьте себе утверждение: российский флаг трехцветный - красно-сине-белый. Оно позитивное? Да. А может нормативное? Тоже да. Дальтоники так не считают, а вот поди ж ты - злые ортодоксы пользуясь грубой силой большинства нагло установили норматив. Применили "стратегию покупателя", приспособили мир под себя.
Любое суждение - это суд, а суд - это норматив. Эти правы, а эти нет. И судит-то сам индивид, не имеющий возможности вылезти за рамки своей субъективности. А наш ковбой с умным видом делит индивидов по целям на субъективных (покупателей) и объективных (наблюдателей). Откуда берутся последние, тайна великая есть. Но герои вестерна о таких нюансах не задумываются, ибо у них объективность проистекает из обстоятельств.

Разница в суждениях нравственных сущностная: нравственность не видно в микроскоп. Мы откуда-то знаем, что воровство - грех, а откуда знаем - наука не знает. Наши общественные договоры построены не на пустом месте, а на нравственных аксиомах, ОЩУЩАЕМЫХ ВСЕМИ ОДИНАКОВО. Вор должен сидеть в тюрьме. Это норматив? Да. А может, позитивное суждение? Тоже да. Я так ощущаю мир. И многие, думаю, тоже. А исторический опыт подтверждает нашу правоту. Есть нравственные дальтоники - сами воры, они не согласны. Ну и что? Возможно были общества, в которых воров в принципе не наказывали. Где эти общества, чего они добились?
При интерпретации нравственных ощущений возможностей для манипуляций, внушения и прочей апологии нравственного дальтонизма много больше, даже чем в области цветовых различий (эксперимент с черной и белой стеной отдыхает). И, что главное, желания больше - ибо очень выгодно, интерпретация нравственности - костяк общества. Подправь прошивочку - и можно жить паразитом за свет других.

Этим, по странному стечению обстоятельств, и занимается маскирующаяся под науку манипулятивная дисциплина экономика. Не столько описывающая происходящие явления, сколько программирующая на некое стандартизированное поведение в типовых ситуациях, что повышает прогнозируемость событий и существенно облегчает власть имущим жизнь. То, что в ней именуется законами, можно называть таковыми только при ОЧЕНЬ БОЛЬШОМ ЖЕЛАНИИ. Спрос рождает предложение? Да. А может наоборот, предложение рождает спрос? Тоже да. Так что причина, что следствие? Да как фишка ляжет. Надо ли продавать акции, когда их курс падает? Да. А, может, не надо? Может и не надо - тут нужно финансовое чутье.
Примерно та же ситуация с законом Грэшема: хорошие деньги отдавать продавцу, или плохие, это мое желание, мой личный свободный выбор, к которому меня никто не может принудить. Святые в христианстве вообще большую часть доходов раздавали нуждающимся, вопиющим образом нарушая "незыблемые экономические законы"

Comments

( 4 comments — Leave a comment )
vinujden
Feb. 5th, 2011 07:31 pm (UTC)
Любой суд есть оценка. Сравнение, оценка,суждение - части природы человека и его изобретение для СУЩествования. СУД, СУТь, СУЖДение всегда расчленение по крайней мере на противоположности. Вся погрешность этой формы бытия в невозможности понять и узреть целиком явление. Всегда будет ложь в выводах, ложь, они же сложность, сложение частей и всегда с ошибками.
Это попытка СЛОЖить голема в "тварение" божье.
nut_ok
Feb. 5th, 2011 07:33 pm (UTC)
Да. а польза чаще всего таится там, где не следуют утсановленным правилам.
v_chumakov
Feb. 9th, 2011 11:47 am (UTC)
Либералы vs Aliens
nikolay_zaikov
Feb. 9th, 2011 12:05 pm (UTC)
Re: Либералы vs Aliens
Забавно, либерализм даже пришельцев победил -)?
Голливуд жжет -).
( 4 comments — Leave a comment )

Profile

nikolay_zaikov
Николай

Latest Month

November 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner