Николай (nikolay_zaikov) wrote,
Николай
nikolay_zaikov

Categories:

На тему недавнего жж-шлягера

Френды почему-то радостно постят статью "богемика": "Bang-bang или интервью с Хищником".
Читал ее сначала бегло, она мне не понравилась, возникло ощущение "галковщины". Но когда количество перепостов во френд-ленте побило все рекорды, перечитал ее полностью - да, так оно и есть. И даже ссылка на "уважаемого Галковского" присутствует.
Всвязи с чем стало интересно выявить суть явления - дабы не уподобляться нашим не в меру креативным оппонентам. А то они любят вещать в духе "ватник скатился в унылую киселевщину", при этом что такое "ватник", и уж тем более "киселевщина", пояснить не могут.

В узком смысле "галковщина" - это известный комплекс конспирологических идей вокруг "глубины оптики" - историю видим мы "как сквозь мутное стекло", а позже 16 века вообще ничего не видать. При этом старая европейская аристократия, прокачавшись за многие годы у власти до заоблачных левелов, скрыто правит миром, начисто переписав историю, чтобы так "скрыть следы преступления".
Возражать на это можно конечно же очень разнообразно, но полагаю что хватит и одного аргумента: тот факт, что автор незамутненной исторической правды еще жив, а его рукописи не сгорели, убедительно доказывает именно отсутствие тайной и всемогущей аристократии, которая на протяжении нескольких веков проделала титаническую работу по заметанию следов, и, в том числе и убийству всех достигших исторического просветления - потому что нам о них ничего не известно.

В широком смысле это метод доказательства, включающий в себя рад характерных крапленых, демагогических приемов; и в этом смысле не только "фоменковщина", но и "крыловщина", и много чего еще окажутся для творчества Дмитрия Евгеньевича самыми ближайшими родственниками. Некоторые приемы вошли в мистификацию "Ленин-гриб" от Курехина.

Тезис, который автор берется доказать, настолько абсурден, что он всячески старается его спрятать. Сначала чтобы завоевать доверие аудитории говорятся правильные вещи, но паралельно в нужном месте нагнетается туман - а нагнетать его можно не только в исторической перспективе, а и вообще где угодно. Понятное выдается за непонятное. Потом начинается копание в каких-то несущественных, а иногда и вообще никак не относящихся к вопросу мелочах, вроде чернильницы со стола Ленина, с намеками вместо выводов. "Ну, вы поняли" (с). Ничего не понявший читатель, примеривший такое платье голого короля, недоуменно оглядывается по сторонам - а там все заговорщицки перемигиваются - да-да, конечно поняли, мы давно в теме. И через некоторое время начинает моргать сам - чтобы не отрываться от коллектива.

Как, например, Галковский доказывает, что христианство - культ средневековой гильдии могильщиков, которые прокачались до левелов бесконечной власти и могущества, и так переписали историю и замели за собой все следы, что и комар носу не подточит?
Он начинает показывать фотографии костей и черепов. Черепа, кости; потом стова кости и опять черепа. Как бы намекая. "Ну, вы поняли" (с). То есть делает даже не столько подборку фактов, сколько подборку домыслов под нужный результат. Есть много других событий и фактов помимо чернильницы со стола и места в письме Ленина по грибы; но поскольку честными методами тезис "Ленин-гриб" недоказуем, приходится идти другими путями.
Ведь казалось бы - какое отношение к вопросу об отношении европейцев к украинцам имеет то, с кем конкретно появляется на людях, или даже спит Шварценберг? Ведь никакого отношения - а между тем богемик вставил и это в цепочку подтверждающих расистские выводы умозаключений. "Ну, вы поняли" (с). И цепочка длинная такая получилась - вона сколько подтверждающих фактов. Оспоришь один - автор тебе еще десять приведет: какие туфли носит Шварценберг, на какой кровати спит, из какой посуды ест. Непотопляемая аргументация.

Другой пример - знаем ли мы что-нибудь о давней-вековой и всепоглощающей ненависти чехов, ну или австрийцев к конкретно украинским казакам (прочие жители Неньки вроде как оселедцев не носили)? Где они успели так поссориться? Что-то мне подсказывает, что на гербе Шварценберга все же турок - турки Вену осаждали, а вот запорожцы - ни разу. Тут демагог вырывает явление из общего потока и рассматривает его отдельно - что сродни вырезанию цитат из контекста с последующим перевиранием их смысла.
И наверняка у герба есть официальное прочтение - но делается вид, что оно неизвестно. Тоже характерный прием - когда на тебя вываливают множество неизвестных фактов и заявляют что историки не могут найти им объяснения, хотя объяснения есть, но ты просто о них не знаешь, потому что не историк, не имеешь специального образования.

По логике вещей, и помятуя историю Ротшильдов, миром сейчас правят как раз те, кто эту старую европейскую аристократию ограбил начиная с событий французской революции.
Представьте себе - не было бы октябрьской революции, и Россия в каком-то капиталистическом виде 100 лет (а не двести с лишним как Европа) просуществовала бы до сей поры. И тут появляется гений от истории, который утверждает что правят до сих пор Россией царь и древние боярско-княжеские роды, но очень хорошо при этом прячутся.
Но революция, смена социального строя - это не конфликт отдельных антогонистов, вроде Гучкова и Николая II, это конфликт глобальный, стистемный, напрочь вычеркивающий дворянскую аристократию из элит. Большевики "бывших" как класс уничтожили. Похожее произошло на Западе - те кто остались в элите общества из аристократов - они вроде предателей-перебежчиков. Они предали своих, перебежали в лагерь врага и стали более-менее успешными капиталистами; и чем более они успешны в этом качестве, тем на более высокую ступень могут претендовать в новом обществе. Если же они не успешны, имя их никто, звать их никак, и плевать всем на их родословную.

Расизм и вековая ненависть значат сегодня очень мало. Белые, черные - сегодня более чем второстепенно; не это движет сегодня историческими событиями. Но прием опять характерный - когда движущие причины истории подменяются на малозначимые и несущественные.
Сегодня значимые причины - те что способствуют выживанию при капиталистической конкуренции. Объединение стран в большое государственное образование способствует? Да. Поэтому конкурентов дробят, а страны Европы, несмотря на вековую вражду и ненависть к друг другу, объединились в ЕС. Дешевая рабочая сила способствует? Еще как. Вот по этому сегодня в Европе полно и арабов, и негров, и китайцев - а коренных жителей учат толерантности и мультикультурализму. Станет выгодно признать культуру каких-нибудь зулусов более высокоразвитой - признают, и всех заставят плясать под барабанный ритм в юбках из перьев. Станет выгодно принять ислам - примут ислам. Но пока что выгодно плодить гомосексуалистов - потому что для европейцев с их запросами мало рабочих мест. Поэтому плодят гомосексуалистов. Главу МИДа Германии тоже наверное не на помойке нашли, это более крупная политическая фигура чем бывший глава МИДа Чехии Шварценберг, неудачно баллотировавшийся затем в президенты Чехии. Однако, глава МИДа Германии - открытый гомосексуалист.

Еще один прием - когда к верным выводам приводят ложным методом. Ну, вроде как на Луне есть кратеры, потому что она сделана из сыра. Раз к верным, два к верным, три к верным. А потом уже "патентуется" верность ложного метода - раз он "постоянно" приводит к верным выводам. А потом - раз метод верный - на основании его с наглой мордой приводят уже к ложным выводам. В данном случае галковец богемик приучает нас к "расовому" методу.
Украину в ЕС судя по всему действительно не возьмут, но отнюдь не по причине бытового расизма старинной европейской аристократии, тайно, в условиях строгой конспирации управляющей Евросоюзом. Разные причины называются. Например обращают внимание на то, что места в Европарламенте распределяются пропорционально численности населения стран-участниц, таким образом "страны-мажоры" вроде Германии и Франции эксплуатируют "опущенных" проде Греции. С принятием Турции или Украины в ЕС "мажоры" потеряют "контрольный пакет акций", поэтому оно им не надо. Но "расовые причины" не выдерживают критики.

Подумайте - неужели законспирированные истинные арийцы болгар, например, или литовцев считают своими, а украинцев нет? Да без разницы им кого грабить, совершенно - в информационном плане у них монополия, будут внушать что наоборот, помогают изо всех сил, и некому будет это оспорить. Почему автор решил что вступление в Евросоюз автоматически делает граждан вступившей страны полноценными европейцами - непонятно. Опять крапленая идея. Покупая акции "МММ" вы не становитесь автоматически совладельцем прибылей Сергей Мавроди. Очень неубедительно выглядят объяснения, связанные с тем что Европа не сможет сегодня взять на себя непосильный груз - заботу о населении Украины при ее разрушенной экономике. Это предполагает у ЕС альтруистические наклонности - они бы и разы забесплатно все наладить, но кризис на дворе и денег не хватает. А были бы деньги - уж не пожалели бы для Украины, да. История новых членов ЕС не оставляет нам причин для подобных предположений. Европейцы тупо их грабят, держат население в нищете, экономических и иных проблем не решают и никаких угрызений совести по этому поводу не испытывают.

Помните креатив от Крылова о том, что право быть оккупированными США надо еще заслужить, а мы не заслужили? Идея из той же связки: русских еще не оккупировали, потому что считают дикарями (вот и проявляется предательская сущность первостепенности расовых идей). На самом деле русских еще не оккупировали, потому что пока не могут, не хватает ресурсов. Украина более слабая страна, на нее ресурсов хватило, оккупировали на голубом глазу и будут доить сейчас 24 часа в сутки невзирая на расовые особенности. Потому что конкурентоспособность западной экономики от этого повысится.

Ну и отдельным блоком идут уже чисто психологические манипуляции, когда например аудиторию так перекармливают лестью, что она подсаживается на нее и сидит, невзирая на любые противные аргументы. Как же - еще вчера был на самой вершине интеллектуальной лестницы, одним из немногих посвященных в Великие Тайны членов ордена Незамутненной Истины, а сегодня надо снимать с головы корону и идти обратно в ряды презираемых плебеев, страдая от мысли как же глупо ты дал себя обмануть. Ну уж нет - фигушки! Особенно сегодня, когда солипсизм в вопросах мировоззренческих стал нормой, и в них можно безнаказанно как утверждать, так и отрицать вообще все что угодно.
Tags: заметки на полях
Subscribe

  • О современных выборах

    Я уже давно не хожу на выборы. И многие мои друзья, как в реале, так и в ЖЖ , тоже уже давно на выборы не ходят. То есть мы удивляясь очередной…

  • Культурное самообслуживание - 12. "Выборы"

    Оригинал: Новый текст: Ломают дверь коллектора, За долг квартиру забирать, Я безработный и банкрот - Но голосую за ЕдРо! Э-ге-гей, нужда и…

  • Рыцари толерантности

    Посмотрел недавно фильм "Рыцари справедливости". Скачал его еще давно и долго не решался смотреть, видя отзывы в духе "снято больными людьми для…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments

  • О современных выборах

    Я уже давно не хожу на выборы. И многие мои друзья, как в реале, так и в ЖЖ , тоже уже давно на выборы не ходят. То есть мы удивляясь очередной…

  • Культурное самообслуживание - 12. "Выборы"

    Оригинал: Новый текст: Ломают дверь коллектора, За долг квартиру забирать, Я безработный и банкрот - Но голосую за ЕдРо! Э-ге-гей, нужда и…

  • Рыцари толерантности

    Посмотрел недавно фильм "Рыцари справедливости". Скачал его еще давно и долго не решался смотреть, видя отзывы в духе "снято больными людьми для…