?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Истина и гармония

Недавно в комментариях столкнулся с выражением "когнитивный диссонанс", заинтересовался им, пошел читать что это такое, читаю и вдруг совершенно ясно ощущаю, как "пухнет голова". Ну, к тавтологиям уже как-то привыкаешь: когнитивный диссонанс это такой диссонанс, который возникает в результате столкновения когнитивной системы индивида с нерелевентным когнитивным элементом, и тому подобное сепуление сепулек в сепулькариях. Иногда складывается впечатление, что без тавтологии не было бы современной психологии.
Но в теории когнитивного диссонанса было явно что-то более существенное, что вызывало у меня сильнейший когнитивный диссонанс; сижу, думаю что бы это могло быть, и наконец до меня доходит.
В ней ни слова не было сказано про состояния истинные, когда человек психически здоров, и ложные, когда он болен. Нет разницы между диссонансом обывателя при выезде на шашлыки в дождь и диссонансе солдата карательного отряда из-за одного патрона на восемь расстреливаемых. В принципе нет ни истины, ни лжи, ни правых, ни неправых стремлений, нет пороков и праведности, а есть лишь некие гармонии и несоответствия.

Для понимания всей нищеты и абсурдности рассматриваемого явления приведу свой пример: сидит себе работяга дома, денег нет, поскольку хозяин не платит зарплату. Ну а кушать разумеется хочется, ввиду чего возникает когнитивный диссонанс. Какие методы "решения проблемы" предлагает ему "когнитивная психология?"

1. Волевым усилием изменить решение в сторону консонанса (соответствия) с наличием отсутствия денег. То есть, в нашем случае, отказаться от еды, поскольку купить ее не на что. Правда, при этом поправка, обнажающая глубокое понимание вопроса: работает далеко не всегда, поскольку трудности, связанные с изменением решения, могут быть слишком велики.
2. Волевым усилием изменить мнение о пользе еды в сторону обратную от ее полезности. Что-то вроде открыть книгу "Чудо голодания" и прочесть там "какая гадость эта ваша заливная рыба". При этом поправка: плохо работает без социальной поддержки. То есть шансов мало, пока индивид не вступит в секту голодающих, где бдительные адепты проследят, чтобы он ничего не съел.
3. Волевым усилием убедить себя, что лучше всего есть один хлеб. Какое-то время после этого о диссонансах думать будет некогда, поскольку все свободное время будет уходить на поиск и чтение книг о пользе хлеба.
4. Найти что-то приятное в текущей работе, например то что можно приходить попозже и уходить пораньше, и внушить что это намного важнее чувства голода.
5. Не дождавшись зарплаты уволиться с работы, когда голодать уже совсем невмоготу, а методы 1-4 более не помогают.

Все эти методы, кроме отказа от поиска истины в пользу поиска "гармонии", объединяет еще одна деталь: человек всячески подстраивается под окружающий мир, но категорически отказывается его менять: пойти организовать профсоюз, устроить забастовку, или просто в сердцах дать начальнику в морду. Человек пассивен. В общем, знакомство с теорией диссонанса лучше чем что-либо проясняет понятие "буржуазная наука".

Примерно то же самое как правило начинается, когда даже люди неглупые начинают рассуждать про построение идеологий, рассматривая их исключительно с позиций морального релятивизма, как процесс сугубо ментальный и не имеющий связей с человеческой природой. В лучших традициях локковских представлений о человеке как о изначально чистой табличке для письма. Главное чтобы в ней не было "диссонанса", все остальное не важно.

Идеология, во-первых, видится им каким-то кубик-рубиком, который надо постоянно вращать подстраиваясь под требования времени, вне зависимости от того какого рода эти требования (если у больного жар, надо положить его в лед, и т.п.). Во-вторых, претензии к другим идеологам выражаются не в том что они неправы или лгут, а в том что они говорят неправдоподобно - люди не поверят и т.п. В-третьих, наше православие видится им обветшалой идеологической конструкцией, которая устарела, уже невозможна, не работает и должна быть немедленно сдана в музей за ненадобностью.

Откуда следуют подобные умозаключения, мне непонятно, история четко указывает на разное качество идеологий. По одним законам общество функционировало, а по другим нет - и если что-то существует уже две тысячи лет, то это говорит о том, что историческая проверка на подлинность пройдена успешно, в отличие от непроверенных рецептов модернизаторов. При одних идеологиях государство разваливалось, при других не могло подняться выше определенного уровня, при третьих процветало и превращалось в гегемона, при этом в последнем случае помимо "качества сборки" несправедливых и ошибочных отношений между людьми было меньше. Тут многие могут возразить, вспомнив государства чья мощь держалась исключительно на рабовладении, но не надо забывать, что рабовладение всегда было чем-то вроде допинга, и вслед за молниеносным развитием следовал не менее быстрый крах.

Идеологии часто были ремесленными и целевыми продуктами. То есть "синтетикой", изготовляемой людьми для управления массами, причем ее создатели и пользователи были уверены в ее истинности, скажем так, в разной степени. Создатели мыслили гибче, утилитарнее, и не были склонны видеть в ней истину в последней инстанции. Когда ситуация складывалась неудачно, они отказывались от своего детища, и шли на "политические маневры". В языческом прошлом вообще трудно было утверждать что-то определенно, ибо царство богов непрерывно менялось. Боги рождались, взрослели, мирились, ссорились, уничтожали друг друга, не оставляя человеку ничего вечного и неизменного. Могущественный бог, будучи побежден (считалось, что во время войн народов в царстве богов идет война между их божественными покровителями), терял "авторитет"; жречество и культ его сохранялись, но носили уже второстепенный характер - идеология подстраивалась под реальность.

Но любая идеология работает, пока люди не понимают механизма ее работы, и кризис язычества в античности - это кризис подстраивающихся идеологий, которые совершенно потеряли кредит доверия в народе. Сократ, выпивший яду "за идею", потряс своих современников разительным контрастом с прочими идеологами. Христианство изменило мир под себя, произвело в античности настоящую революцию, когда первоиерархи Церкви массово пошли путем мученичества, нисколько не сомневаясь в истинности своей веры. Христианство, будучи нечто большим, содержало в себе идеологию, но в ней не было ни капли "синтетики", что разительно отличало его от языческих культов. Это прекрасно раскрыто в евангельском отрывке про доброго пастыря и наемника: пастырем мог стать лишь тот, кто "и душу свою полагает за овцы". Читая биографии раннехристианских епископов, поражаешься, насколько они были "людьми одной судьбы": родился в состоятельной семье, будучи молодым уверовал, раздал свое имущество, за крепость в вере был выбран сначала пресвитером, затем епископом; проведя немалую миссионерскую работу, во время гонений за отказ отречься от Христа был зверски замучен и убит...

И именно этого и не хотят современные элиты, всеми силами пытаясь остаться в устаревшем две тысячи лет назад пространстве синтетических идеологий, в которые сами не верят. Любым путем, даже оскотиниванием своего народа - не желая понимать, что это путь в никуда.

Нам говорят - христианская проповедь сегодня не может быть успешна, воцерковление общества невозможно. Но если в языческом мире она была успешна, шанс есть и сейчас. К тому же, остальные варианты не отличаются реализмом. Крылов призывает в помощь морскую пехоту США - "заграница нам поможет". Калашников ставит на какие-то фантастические нанотехнологии. Кургинян на молодое поколение, что нереально, потому что мы проиграли битву за молодое поколение. На то что элиты, как никогда в истории зараженные эгоизмом и отчужденные от народа, вдруг одумаются и станут действовать в общих интересах. С чего вдруг?
Более всего удивляет материалистический фундамент идеологических построений. Сами материалисты понимали его несостоятельность и в идеологии использовали мало. Недавно смотрел фильм "Поднятая целина" - и нигде не увидел агитации за банку варенья и пачку печенья. Председатель пахал до потери сознания, чтобы не посрамить рабочий класс, за идею какого-то справедливого, радостного, правильного бытия. За искренние отношения, честный взгляд, взаимопонимание, дружбу, доброту, смирение, самоотдачу, жертвенность...

Если человек экономическое животное, а материальные ценности первостепенны, то и спасать Россию незачем - ведь можно выгодно продаться Западу. Понимание идеологии как выгодной манипулятивной программы делает сильнее ту из них, за которой стоит больше денег, не оставляя России никаких шансов встать с колен.

Comments

( 56 comments — Leave a comment )
moskalkov_opera
Aug. 12th, 2011 10:31 pm (UTC)
Как всегда здорово, Николай! С возвращением!
nikolay_zaikov
Aug. 12th, 2011 10:43 pm (UTC)
Спасибо )
saburomix
Aug. 13th, 2011 06:38 am (UTC)
Когда только начал читать про диссонанс, сразу вспомнил наших россейских деятелей, многие из которых, на мой взгляд, искренне хотят сохранить Россию и её "малые народы" только реализация хромает. Они отбросив совковую идеологию, но совковыми же методами пытаются изобрести велосипед. Изобрели, конечно, самый простой коктейль из идеологем - правовое государство и вера в демократию, сильная государство возможное только в рамках РФ, сакрализация ВОВ, Путин посланный Богом (я, правда, иной раз не пойму каким), новояз (кстати, вот где махровый совок). Деление на национальные республики не оставляет им других простых и безболезненных материалов, механизмов и они не меняя действительности пытаются достичь гармонии вышеуказанными средствами.
nikolay_zaikov
Aug. 13th, 2011 07:03 am (UTC)
Наверное, "собака порылась" в пассивности. После того как государство прихватизировали-раздерибанили, у него тупо нет средств на активные действия. И за их отсутствием, приходится плыть по течению, задабривая малые народы, чтобы у них ни в коем случае не возникало "когнитивного диссонанса", что естественно не лекарство от болезни, а в лучшем случае обезболивающее. То же самое произошло с властью - чем больше раздерибанена страна, тем меньше власти у первых лиц государства.
Чтобы государство смогло снова проводить самостоятельную политику, надо возвращаться к социализму.
(no subject) - saburomix - Aug. 13th, 2011 08:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - nikolay_zaikov - Aug. 13th, 2011 10:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - saburomix - Aug. 19th, 2011 06:40 am (UTC) - Expand
vinujden
Aug. 13th, 2011 07:00 am (UTC)
А если так разложить:
Если он сидит дома и не работает, то он не роботяга.
Если хозяин не платит (за что сидящему дома?), то ещё вопрос, с кого и что спрашивать.
Если он, предположим чисто гипотетически, работал и ему не платили, то есть суд.
Если кишка тонка идти и отстаивать свои права, то получается хозяин совершил естественный отбор и выбросил умирать недееспособное, мягкотелое существо, чтобы выжили приспособленные.
Если голодный роботяга найдёт в себе силу воли и начнёт меняться, то опять получается польза от хозяйской неплатёжности.
Возможны ещё варианты.)))
Вообще не люблю иностранные термины и чем больше их в какой-либо области, тем меньше там правды и порядка. Медицины достаточно вспомнить, буквально минуту назад читала подобный текст психолога, видимо очень известного в кругах коллег.
Простые понятия так ухитрился запудрить, что кажется гением и великим мыслителем. Талант.

nikolay_zaikov
Aug. 13th, 2011 07:13 am (UTC)
Re: А если так разложить:
Не вполне корректные варианты (чего?), как на мой взгляд.
Если кушать нечего потому что человек сидит дома и не работает, это конечно вариант, но в том-то и дело что когнитивная психология не отличает такой вариант от моего, при котором человек нормально работает, но его обманывают, а сидит он дома скажем вечером после работы или в выходные. и там диссонанс, и там диссонанс.
Что касается дальнейшего - это апологетика социал-дарвинизма. После ужасов нацизма (мы победили евреев - значит слабый, ничтожный народ, да свершится эволюция, сожжем его в концлагере; мы победили Польшу, значит слабая, ничтожная страна недочеловеков, да свершится эволюция и так далее) он вроде сошел на нет, но затем возродился вновь и сейчас расцвел во множестве всяческих "наук": этологии, зоопсихологии, эволюционной психологии и так далее. Я, как православный, а также гуманисты и еще многие вместе с нами, полагаем его несостоятельным.
Re: А если так разложить: - vinujden - Aug. 13th, 2011 09:57 am (UTC) - Expand
Re: А если так разложить: - vinujden - Aug. 13th, 2011 02:43 pm (UTC) - Expand
Re: А если так разложить: - vinujden - Aug. 13th, 2011 03:29 pm (UTC) - Expand
Re: А если так разложить: - vinujden - Aug. 13th, 2011 04:06 pm (UTC) - Expand
Re: А если так разложить: - vinujden - Aug. 13th, 2011 06:42 pm (UTC) - Expand
Re: А если так разложить: - vinujden - Aug. 13th, 2011 06:48 pm (UTC) - Expand
Re: А если так разложить: - vinujden - Aug. 14th, 2011 04:22 am (UTC) - Expand
edelberte
Aug. 13th, 2011 07:27 am (UTC)
О, я как раз мучилась - что же мне так остро не нравится в рассуждениях уважаемого френда (помимо неправомерного "приговора" Православию), но сформулировать и разложить по полочкам, как это сделали вы, не сумела.
Все очень точно, спасибо. Беру в избранное - текст из фундаментальных.
nikolay_zaikov
Aug. 13th, 2011 10:07 am (UTC)
Рад, что вам пригодилось )
tigra_katy
Aug. 13th, 2011 08:16 am (UTC)
Ну да... Никто не хочет своими руками жар загребать. И на мученичество ради идеи, и даже ради Бога сейчас мало кто соглашается идти. Хотя на самом деле заметно, как люди скучают о жизни во имя чего-то большего чем они сами. Скучают и тут же давят рациональным отношением. Вечный парадокс - от великой ноши хочется избавится, а когда её нет - понимаешь, что лишился чего-то важного.
nikolay_zaikov
Aug. 13th, 2011 10:20 am (UTC)
Значит мы еще не "дозрели", цивилизация видимо должна в немалой степени "упасть", чтобы вновь появилось массовое мученичество ради идеи. А без него - никак.
zero_id
Aug. 13th, 2011 05:33 pm (UTC)
Снова интересный текст, однако сдается мне, что Вы все же не до конца поняли значение понятия 'когнитивный диссонанс'. Так вот, КН, это не когда Вы сидите дома и хотите есть, а есть нечего, потому что нет денег. КН - это когда Вы сидите дома и хотите есть потому, что нет денег, и внезапно приходит почтальон и приносит Вам посылку из Японии - 50 килограмм рыбы Фугу, которую Вы не умеете готовить.
nikolay_zaikov
Aug. 13th, 2011 06:07 pm (UTC)
Странно, мне казалось мой пример вполне удовлетворяет критериям )
(no subject) - zero_id - Aug. 13th, 2011 07:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - r_se_ni - Aug. 15th, 2011 10:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - nikolay_zaikov - Aug. 15th, 2011 10:56 am (UTC) - Expand
ycnokoutellb
Aug. 13th, 2011 07:07 pm (UTC)
Сильно ППКС
momud
Aug. 14th, 2011 09:52 pm (UTC)
А можно проще:
Цинизм здоровым не бывает.
А только народу сейчас массово хочется как позлее, как побольнее, и вот такие новые Макиавелли плодятся. Но имеют разный успех. У Вашего тутошнего пациента всё-таки нравственная франкенштейновщинка сочетается с таким вот кредо:
Не выношу, когда ругают мою веру - Христианство.
Не выношу, когда ругают мой народ - русских.
Не выношу, когда ругают мой родной город - Москву.
Не выношу, когда ругают моё Отечество - Россию.
Не выношу, когда ругают отечественную историю.
Не хочу никакой другой.
Нет и не было никогда никакой "говнорашки".
Есть великая страна, переживающая трудности.
Казнокрады во главе государства
Ещё не превращают страну в дерьмо.
Будем гордиться тем, что мы русские.
Куда бы мы без России?

Россия - не царство, а часть света.


И он теперь искренне недоумевает, почему его не набегают толпами хвалить за "здоровый цинизм". Или - по той же народной тропе - за диагнозом "когнитивный диссонанс". Но, хотя, он бы не догадался, как тут у Вас комментаторша Выше, объяснять болезни детишек - вредностью родителей, недоверие социал-дарвинизму - недостатком "простого и мудрого понимания", а любой насморк - когнитивным диссонансом. Не дорос Котик до "пути проще и понятнее", раз такая юзеринфа.
Так что, я думаю, Вы напрасно его, Котика-Пикапера ст. (а котяра прославился в лирунете именно как энциклопедический знаток женщин), присоседили к "диссонансу". Понимаете, есть такие люди в социоэкономической науке - называются институционалисты, они в своём вульгарном изводе невинны как дети. Человек ляпнул, что у Церкви, которая с удивляющей его неустанностью, твердит, что из пулемётов расстреливать священников плохо, - не может быть в этом иного интереса, как занять пустующее место Компартии - и вправду ведь не понимает, чего ляпнул. Человек разрубил, мол, будущее есть будущее, главное в будущем быть паханом в бараке, а Церковь - это прошлое - и у него, поверьте, при всём уважении к Церкви, ни диссонанса, ни этой... когниции. Просто лампочка же не работает.
Вот есть ещё такой прославленный русский публицист и писатель - Дениска Драгунский - тот самый, про которого папа смешные детские книжки писал. Тоже великий рационализатор, что видно хотя бы из папиного рассказика про мытьё посуды. Так тот вообще заявил, что вся память о Победе в ВОВ - это брежневский конструкт, и для реформ 90-тых годов народу тоже надо было что-нибудь такое же кружавно-бравурненькое разработать и втюхать. Чтобы современный институт - на своём месте... И при этом он остаётся, прошу заметить, верующим человеком. И материалистом - до кучи.
Творите мерзости в храме... вы во всём неповинны, как дети...

так, что ли? или у Вас тут какой-то Тред Кривых Цитат?

эх...
Дядь Коль, а напомните, пожалуйста, завтра, а то я вспомнить-вспомню, а никак не соберусь. Чтобы я рассказал Вам свои впечатления от услышанного в тот солёный июльский день - и мы, наконец, с Вами поругались всласть!
А.Е.М.
momud
Aug. 14th, 2011 09:58 pm (UTC)
*Выше - конечно же, с маленькой буквы...

да, забыл уточнить.
Различить-то волка и козлёнка - просто.
Если человек просто бранит Церковь и глумится над духовным, от себя лично - вполне может быть, что он хорошо знает, что значит "когнитивный диссонанс". И много других подлых понятий (не только слов - понятий)
А вот когда человек пишет воззвания к "элитам" - хоть бы и "против попов", - скорее всего, он дитя институционалист. Такой безобиден, как бы ему ни смердело господство варваров.
(no subject) - nikolay_zaikov - Aug. 14th, 2011 11:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nikolay_zaikov - Aug. 14th, 2011 11:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - momud - Aug. 20th, 2011 11:43 am (UTC) - Expand
gri_no
Aug. 15th, 2011 06:39 am (UTC)
нмв, лучшее художественное отражение темы "когнитивного диссонанса" и способа разрешения - в песенке Геши Козаедова из "Бриллиантовой руки" - "Остров Невезения". Там же - "конитивно-психологические" рекомендации выхода из кризщиса - "Им бы понедельники взять и отменить!"
:)))
nikolay_zaikov
Aug. 15th, 2011 10:09 am (UTC)
Интересное наблюдение -)
mamuki
Aug. 17th, 2011 06:14 am (UTC)
Николай, прошу не счесть за грубость, но вы взялись писать о когнитивном диссонансе, так и не разобравшись, что же это такое. По-моему, зря.
Придуманный вами пример никакого отношения к когнитивному диссонансу не имеет.
Когнитивный диссонанс наступает у "работяги", например, перед кассой в день получки, когда работодатель, всегда плативший зарплату полностью и вовремя, внезапно отказывается платить.
И в том, что теория когнитивного диссонанса в принципе не рассматривает вопрос об истинности или ложности поступающей информации, ничего "плохого" нет.
Так для хирурга, зашивающего рану (по крайней мере, в ходе операции), не имеет значение, по какому именно поводу получил ранение пациент - а имеет значение только характер повреждений.
В конце концов, вызывает недоумение - почему, обратившись к источнику, не рассчитанному на неподготовленного читателя, и обнаружив там обилие непонятной терминологии, вы делаете вывод о самом предмете.
Вот здесь явление описано более доступным языком, и даже с иллюстрациями.

Вкратце: "когнитивный диссонанс — дискомфорт, вызываемый противоречием между имеющимся устоявшимся представлением и свежей поступающей информацией, фактами".
И никаких вам "сепулек" :-)
nikolay_zaikov
Aug. 17th, 2011 07:12 am (UTC)
***Когнитивный диссонанс наступает у "работяги", например, перед кассой в день получки, когда работодатель, всегда плативший зарплату полностью и вовремя, внезапно отказывается платить.***

Ну так а я про что. Только не перед, а уже после, когда его отправили домой несолоно хлебавши.

***И в том, что теория когнитивного диссонанса в принципе не рассматривает вопрос об истинности или ложности поступающей информации, ничего "плохого" нет.***

Есть. И давайте без демагогии про "рану". С раной как раз все понятно - это неправильное состояние, его надо зашить, и когда порез срастется, человек окажется в правильном, здоровом состоянии. У нас же получается обратная ситуация - приходит к хирургу пациент, у него все нормально, но он считает что это не нормально, он настаивает чтобы ему нанесли несколько ножевых ран, поскольку его когнитивная система немыслима без них. И хирург наносит их - консонанса ради.

То же самое с остальным - мне несложно ответить на ваши возражения, например по "прогрессу", но не интересно. Понятно чем это закончится - вы будете бесконечно нести околесицу, подкрепляя старую чушь новой. У вас нет того уровня "честности мысли", при котором спор для меня станет интересен. Явление, в принципе, широко распространенное, я сам был таким лет пять назад, звучал намного жестче и яростнее, пока не приучил себя к свою позицию аргументами того же рода, что использую сам. Чего и вам искренне желаю.
(no subject) - mamuki - Aug. 17th, 2011 07:59 am (UTC) - Expand
(no subject) - mamuki - Aug. 17th, 2011 09:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - nikolay_zaikov - Aug. 17th, 2011 09:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - mamuki - Aug. 17th, 2011 11:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - nikolay_zaikov - Aug. 17th, 2011 09:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - mamuki - Aug. 17th, 2011 11:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - nikolay_zaikov - Aug. 17th, 2011 12:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mamuki - Aug. 17th, 2011 11:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nikolay_zaikov - Aug. 18th, 2011 05:26 am (UTC) - Expand
nilnat
Aug. 26th, 2011 09:47 pm (UTC)
Вы неправильно поняли понятие «когнитивный диссонанс». Возможно, в статье, которую Вы читали недостаточно четко это разъяснено.
Говорю это Вам как психолог по образованию. Просто у нас под этим подразумевалось совсем другое.

"приведу свой пример: сидит себе работяга дома, денег нет, поскольку хозяин не платит зарплату. Ну а кушать разумеется хочется, ввиду чего возникает когнитивный диссонанс. Какие методы "решения проблемы" предлагает ему "когнитивная психология?" - это ситуация не является когнитивным диссонансом. Это совсем другая ситуация - ситуация фрустрации потребности, т.е. возникновения препятствия для удовлетворения потребности.
Вот если б этот человек думал, что зарплату в его стране платят всегда и везде, а тут вдруг ему не заплатили, то это был бы когнитивный диссонанс.


Когнитивный диссонанс - это осознание противоречия между своими двумя (или более) убеждениями, взглядами. Это осознание того, что два (или более) моих убеждения (на мир, на себя, на других, на то, как надо себя вести и т.п.) напрямую противоречат друг другу.
Часто такое возникает тогда, когда Вы наталкиваетесь на факты, которые не соответствуют, опровергают Ваши убеждения. Соответственно, Вы видите эти факты, и у Вас в голове рождается, появляется как версия новое убеждение, которое напрямую противоречит старому. И перед Вами невольно стоит мировоззренческая задача - задача пересмотреть свои взгляды на мир, на себя, на других, на то, как надо себя вести и т.п. Т.е. либо как-то примирить противоречивые положения, либо отказаться от одного из них как от ложного.

Например, Вы не верите ни во что сверхественное. Вы - материалист.
Но однажды Вы приходите домой, а у Вас в квартире предметы летают по воздуху. Т.е. Вы думали, что такого не может быть, но в то же время Вы уже понимаете, что нечто сверхественное существует. И Вам надо определиться с тем, существует или не существует и что существует.

Другой пример. Вы всегда считали, что чтоб получить результат С, нужно выполнить сначала действие А, а потом действие В. Более того, Вы думали, что, во-первых, к результату С могут привести только такие действия и такая их последовательность и, во-вторых, что такие действия и такая их последовательность ОБЯЗАТЕЛЬНО приведет к результату С.
Например, Вы всегда были уверены в том, что чтобы непослушный подросток, совершающий плохие поступки, начал вести себя правильно и нравственно, достаточно просто откровенно и доброжелательно поговорить с ним, объяснить последствия его поведения, и объяснить, почему надо вести себя по-другому. Но после того, как Вы провели эту процедуру на своем сыне, он продолжил свою линию поведения. Так, у Вас возникает когнитивный диссонанс: Вам нужно пересмотреть свои взгляды на воспитание подростка: решить для себя, что произошло и почему. А затем и как надо действовать.
Но прежде чем решить, как действовать, надо сначала определить, что произошло и почему – вот это именно та задача, которую ставит когнитивный диссонанс.
Потому как если полтергейст в Вашей квартире обусловлен научным экспериментом спецслужб – то действовать надо одним образом. А если в Вашей квартире завелись духи – то совсем другим.
Если непослушание Вашего сына обусловлено всего лишь недостаточной убедительностью Ваших аргументов – то это одно, а если - главным образом сознательным решением Вашего сына поступить Вам назло – то это другое.


В ситуации же фрустрации потребности (пример, который Вы привели) противоречия между двумя убеждениями человека нет. В этой ситуации человек осознает, что он хочет есть, и осознает, что купить продукты он не сможет. Но ведь одно положение-факт не исключает возможность другого. Т.е. из положения-факта «я хочу есть» никак не следует то, что положение-факт «я не могу купить продукты» будет обязательно ложно, и человек скорее всего это осознает. (Если не осознает, то у него действительно в этом случае возникает когнитивный диссонанс). Т.е. здесь нет противоречия между убеждениями человека, здесь есть осознаваемое противоречие между желанием и возможностью его удовлетворить.
nikolay_zaikov
Aug. 27th, 2011 06:35 am (UTC)
Человек мог быть твердо убежден, что ему заплатят, но ему не заплатили. И у него не только потребность не удовлетворена, но и треснули розовые очки, которыми он смотрел на мир. Но в нашем случае фрустрация или когнитивный диссонанс не суть. Смысл в том что лечение не предусматривает поиска истины.
Смотрели фильм "Бобер"? Меня Мэл Гибсон откровенно порадовал, хорошее добротное христианское кино, на фоне современной деградации Голливуда - вообще шедевр. Там больным психически человеком завладел бес. И "болезнь исчезла". Как бы исчезла. И хотя завладел бес им демонстративно, то есть все знали и видели, никто из окружающих (кроме жены) и слова не сказал - потому что человек пришел в норму, снова стал успешным, знаменитым, богатым - а раз так, то все хорошо. Если не смотрели - посмотрите, не пожалеете.
(no subject) - nilnat - Aug. 27th, 2011 09:21 am (UTC) - Expand
(no subject) - nikolay_zaikov - Aug. 27th, 2011 10:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - nilnat - Aug. 27th, 2011 03:33 pm (UTC) - Expand
( 56 comments — Leave a comment )

Profile

nikolay_zaikov
Николай

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner