Николай (nikolay_zaikov) wrote,
Николай
nikolay_zaikov

Category:

Миряне в Церкви

В комментариях к весьма интересной статье По поводу "усталости от церковности" увидел вот такое мнение:

Все эти "лабиринты" и "блуждания" от бессмысленных попыток взяться не за свое дело, на которое нет ни сил, на благодати. Все эти "переживания за Церковь", "участие в делах Церкви" - это прикрытая попытка забросить главное дело - попечение о своих грехах - и заняться более приятным - бурлением в околоцерковном говне. Нет ни в Писании, ни в Предании заповеди мирянам печься о Церкви. И даже "участвовать в жизни Церкви". Попечение о Церкви возложено на иерархию. А если разобраться, то даже не на нее, потому как людям оно в принципе не по силам. Или упомянутые мыслители в самом еле полагают, что врата ада не одолели Церковь из-за правильной организации?

Лучше бы они постились, молились и слушали Радонеж.



Не вполне понятно, о ком идет речь, поэтому отвечу за себя. Буду краток (с): совесть не позволяет. Как проходить мимо внутрицерковных безобразий, так и мимо явной клеветы на Церковь.

Мы, православные, в отличие от к примеру баптистов - не только теоретики, но и эмпирики. И если в Писании написано - везти больного в морг, но при этом есть признаки жизни, начинаем думать, правильно ли мы поняли Писание, в итоге везем в больницу.
Так пошло, думаю, с великих каппадокийцев. Поскольку арианский спор нельзя было разрешить в рамках апелляции к Писанию, возник тупик, из которого надо было как-то выходить. И Василий Великий нашел еще один критерий истины - православный опыт. Церковь несет свое Предание в себе, и лишь частично изливает его на бумагу. Так он пришел к догмату о Троице. Так он эксперементировал с литургией: сделали все так-то и так-то, НО БЛАГОДАТЬ СВЯТАГО ДУХА НЕ СНИЗОШЛА. И так он менял "параметры эксперимента" пока опыт не дал сигнал - вот сейчас да, благодать снизошла. От этого "эмпиризма" у нас почитание святых, мощей, икон и пр. Нам надо не только в книжке прочесть как жить, но прикоснуться к Богу в собственном мистическом опыте. Без которого все книжки, каноны и догматы - ничто. Если сравнивать человека с кораблем, то писаные заповеди выполняют для нас роль маяков, неких внешних сигналов - "ты туда не ходи, снег башка попадет". Совесть же выполняет роль лоции, о чем и в Писании сказано:
2 Вы - наше письмо, написанное в сердцах наших, узнаваемое и читаемое всеми человеками;
3 вы показываете собою, что вы - письмо Христово, через служение наше написанное не чернилами, но Духом Бога живаго, не на скрижалях каменных, но на плотяных СКРИЖАЛЯХ СЕРДЦА.

2 Кор 3:3
Это то о чем говорил Тертуллиан: душа по природе своей - христианка. Это то, о чем говорил Кант: нравственный закон - внутри нас.

ortheos возражает - надо держаться буквы Писания, и поскольку нет строгих предписаний по мирянам, значит надо бездействовать. Действительно, сказано:
8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
Гал 1:8

Но давайте вспомним, что Евангелие, которое благовествовал Апостол, в то время, когда были сказаны эти слова, не было книгой. Речь не шла о книге и своде правил:
15 Когда же Бог, избравший меня от утробы матери моей и призвавший благодатью Своею, благоволил
16 открыть во мне Сына Своего, чтобы я благовествовал ЕГО язычникам, - я не стал тогда же советоваться с плотью и кровью

Гал 1:15
23 а мы проповедуем ХРИСТА РАСПЯТОГО, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие,
1 Кор 1:23

То есть, если мы заменим многозначительную фразу "то, что мы благовествовали вам" на смысл, вложенный Апостолом, то получим:
Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам НЕ ХРИСТА, да будет анафема.

Понятно, лоция может врать, а "эмпирический подход" - увести человека от Бога, но обрядоверие - это ни что иное как фарисейство, явно и недвусмысленно изобличенное Спасителем. Более того, обрядоверие - это умаление веры, ибо если человек ЗНАЕТ на каждый день, что и когда надо делать, чтобы спастись, места для веры и надежды почти не остается. Проблема была вполне осознана все тем же Апостолом Павлом, и решена в главах 6-8 Послания к Римлянам:
15 Что же? станем ли грешить, потому что мы не под законом, а под благодатью? Никак
Рим 6:15
24 Ибо мы спасены в надежде. Надежда же, когда видит, не есть надежда; ибо если кто видит, то чего ему и надеяться?
25 Но когда надеемся того, чего не видим, тогда ожидаем в терпении.
26 Также и Дух подкрепляет нас в немощах наших; ибо мы не знаем, о чем молиться, как должно, но Сам Дух ходатайствует за нас воздыханиями неизреченными.

Рим. 8:24

Еще нередко возражают - да не обращай внимания на других, спасайся сам. Другие будут перед Богом за себя отвечать, а ты - отвечай за себя. Но как можно спасаться в эгоизме, без любви к людям, без заботы о них? Без того, чтобы их боль ощущалась так же, как собственная? Как быть с учением Церкви, по которому мы спасаемся сообща? Вспомним притчу о добром самарянине: священник и левит - это как раз обрядоверы, которые "отвечали за себя", шли молиться, "поститься и слушать Радонеж". И боясь опоздать, оставили человека умирать на дороге. Так и сегодня - общество, в котором мы живем, умирает, а мы выдумываем множество благочестивых причин, чтобы не помогать ему, пройти мимо в свой храм.

Так своим ли делом занимается православный блоггер, в то время как есть грамотные специалисты из не-мирян, которым "по должности положено" бдить?

Действительно, блог отнимает время, которого мало. И в условиях этого дефицита, начав писать, прекращаешь читать. Как шутил Райкин: "Я учился до тех пор, пока не понял, что вместо того чтобы учиться самому, можно учить других". И надо разрывать этот порочный круг, делать паузы, потому что без чтения нет развития, нет движения вперед. Где-то страдает и церковная дисциплина.

Но все же я уверен, что в Церкви не может быть единого для всех шаблона, и ей нужны разные люди. Тем более, что христиане - это "народ миссионеров", которому противоестественно "молчать в тряпочку". Духовенство духовенством, но один в поле - не воин. Неправильно, когда соборность Церкви становится пустым звуком. Миряне должны быть опорой Церкви; опора же на власть делает ее колоссом на глиняных ногах. Церковь была сильна, когда опиралась на мирян - вспомнить хотя бы Минина с Пожарским. Воевали-то не столько за Россию, сколько за веру православную, попираемую католическим сапогом. Что было бы с православием, если бы Минин с Пожарским только "молились, постились и слушали Радонеж"? Наши патриархи были сильны тем, что множество мирян готовы были вступиться за веру - и царь поэтому не мог "скрутить их в бараний рог". И процент таких мирян потом специально понизили до безопасного уровня "старообрядческим расколом", увели их от главного в русло борьбы за второстепенное. Но это уже другая история.

Недавно один батюшка мне доказывал, что блоггерство - пустая трата времени, которое православному можно было бы потратить с большей пользой. На что я возразил - вы перед этим мне говорили про казаков - что как православные они отнюдь не безупречны, но незаменимы во многих жизненных ситуациях, и без них тяжело. Но вы же не прерываете их занятий рукопашным боем - мол, пустое занятие, более душеспасительно и полезно "молиться, поститься и слушать Радонеж"? Есть один интересный христианский фильм, который всем рекомендую к просмотру - Огненные колесницы (1982). Про, в том числе, пастора, который избрал нетипичный способ служения Богу - он занимался спортом, бегал. Бегал, несмотря на недовольство своих соратников по миссии, потому что во время бега ощущал божественную благодать. Меня нередко критикуют, что пишу редко, только по вдохновению - и это мой минус. Но я от себя могу лишь приложить максимальные усилия по поиску этого состояния - без вдохновения же я писать не могу. А оно, вдохновение - НЕ МОЕ. И даст мне его Господь или нет, от меня не вполне зависит.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments