Николай (nikolay_zaikov) wrote,
Николай
nikolay_zaikov

Еще о постмодернизме

В качестве обоснования необходимости православной проповеди на языке постмодернизма Олег предъявил сканы протестантских журналов, основной материал за 2002 год. Обычно к ссылкам в таком случае прилагают собственные тезисы по ним: где и как именно в них опровергается мною сказанное. Но в нашем случае произошло классическое "метание слона". Вот тебе "многабукаф" и опровергни себя сам. Прочитал их и "со всей уверенностью и прямотой заявляю" - дела обстоят много хуже, чем я предполагал.

"Авторитетный источник" ведет речь не о учете особенности аудитории, то есть степень ее зараженности постмодернизмом, и не о том чтобы используя язык постмодернизма убедить людей в его, постмодернизма, ложности (и истинности христианства). Все начинается за здравие - мол, Церкви надо приспосабливаться к новым реалиям. Стать восприимчивыми, не теряя библейской сущности. В какой-то степени - да, надо, так как сказанное в Предании можно условно разделить на две части: сказанное относительно природы человека и Бога (которая не претерпела изменений), о вере и спасении, что истинно и по сей день. И сказанное по поводу специфики человеческого общежития, которое от века к веку претерпевает изменения, и поэтому может быть переосмыслено.
Далее делается заявление, что такими реалиями является всеобщее распространение постмодернизма, под которое и Церковь должна подстраиваться.

Тут уже нельзя согласиться. Во-первых, постмодернизм насаждается сверху вниз, как "искусство" Марата Гельмана в Перми, и не имеет всеобщего характера. Тезис о том, что он якобы окончательно победил сильно напоминает "секспросвет" - там тоже априори утверждается, что дети наши уже растлены, это свершившийся факт, бороться против которого бесполезно, но под который мы обязаны подстроиться - не то хуже будет. Человека очень долго "поднимали" гуманизмом, видимо для выполнения каких-то политических задач, вроде свержения местных элит с заменой их абсолютно марионеточными Западу режимами. Мол, что-то местные элиты простого человека мало ценят, а местами и открыто презирают. Поэтому люди - вступайте в новый мировой порядок, мы вас будем усиленно уважать и дадим много всяких свобод. Ведь человек - это звучит гордо! Как в басне Крылова: "Голубушка, как хороша! Ну что за шейка, что за глазки ..."

Вроде и понятно, что обманывают, но под напором таких комплиментов человек растаял и побежал изъявлять мировому гуманизму свои искренние уверения в любви и преданности. Нельзя сказать чтобы человека после этого действительно зауважали - больше, конечно же, кормили завтраками. Не время, мол, вот закончится война...
Война действительно закончилась - местные элиты свергли, западные корпорации заняли лидирующие, монопольные позиции. Но с людьми рассчитываться, разумеется, никто не стал. Сыр выпал - с ним была плутовка такова. Человека стали "опускать обратно", в связи с чем и возник постмодернизм - эдакая религия нового мирового порядка, где человек уже совсем не обожествлен, и даже будет ли дважды два четыре - сомневается. Ментальный наркоман, а в идеале - и реальный тоже. А человек подсознательно чует подвох, опускаться не желает и всячески сопротивляется. Поэтому насаждение постмодернизма проходит крайне напряженно.

Ну и, разумеется, постмодернизм совершенно по-другому понимает и человека, и Бога, поэтому когда автор заявляет, что под него можно подстроиться так чтобы христианство не страдало - он лжет. Именно лжет, а не заблуждается, поскольку далее он пытается доказать, что постмодернизм не хуже того что было до (по версии автора - модернизма), а даже лучше. Есть, мол, минусы, но они вполне поправимы, так зато какие плюсы! И что постмодернист как верующий "нашей секте" более выгоден, чем модернист. Автор же протестант, у него нет задачи созидать истинную Церковь. Его вполне устраивает создать "что-то", а пудрить мозги постмодернисту проще (еще бы, мировоззрение специально для этого создано), о чем говориться почти прямым текстом. И те секты, которые первыми вышли на "постмодернистский рынок", очень многочисленны и успешны. И вообще нам самим надо, собственно, СТАТЬ постмодернистами, и будет нам всем счастье, поскольку в нем развивается высокодуховная форма христианства. То есть закончилось все "за упокой", выводами, отрицающими начальное "за здравие". Я таких софистов как правило сразу узнаю по характерному стилю, и не читаю вообще, беглого ознакомления как правило достаточно. Нет смысла - обманут стопроцентно. Прочел, чтобы не говорили "Пастернака не читал, но осуждаю".

Но зато теперь я знаю, что общего у МЛМ и современных христианских сект - все эти ставки на "доверие к другу" и проч. И первые, и вторые построены на фундаменте постмодернизма, и открыто его пропагандируют. При этом, относительно МЛМ, как-то незаметно их всеобщей победы в массовом сознании. Не знаю точной доли рынка МЛМ-компаний, но думаю, что она невысока.

Богословское обоснование было одно - слова апостола Павла "для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых". Как уже говорил, исторически это не касалось рассматриваемого предмета. Проповедь апостола Павла в цитадели софистики - афинском Ареопаге - провалилась.
Tags: Гавриш
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments