Николай (nikolay_zaikov) wrote,
Николай
nikolay_zaikov

Не про войну

Перечитал роман Салтыкова-Щедрина "Господа Головлевы".

Надо заметить, что на творчество автора после прочтения монографии Корнея Чуковского "Мастерство Некрасова" стал смотреть под другим углом.
Чуковский очень убедительно доказывал, что идеологическая составляющая творчества Некрасова целиком и полностью подчиняла себе все остальное. А поскольку идеологически Некрасов был для СССР "наш", Чуковский (заправский жрец!) проталкивал своего кумира на более высокое место в пантеоне литературных богов. Религиозных моментов в творчестве классиков оказалось немало - начиная с гностического (в смысле совершенно противоположного относительно устоявшейся культуры и идеологии) характера и заканчивая передачей "пальмы первенства" как епископской кафедры. Вместо "Белинский разбудил Герцена" правильнее для понимания ситуации было бы сказать "Белинский рукоположил Герцена". В 1952 году книга наверняка читалась с радостью и энтузиазмом; я же прочитал ее с ужасом и негодованием. Когда начался детальный разбор того, как Некрасов фальсифцировал этнографический материал, внося в него по максимуму ужаса и кошмара, возникло сильное желание начистить классику репу; и в дальнейшем это чувство нередко возникало снова, так как Некрасов оказался крайне бессовестным пропагандоном.

То, что Салтыков-Щедрин был соратником Некрасова, и следовательно кошмарил намеренно, заменяя реальную жизнь авторским вымыслом в русле единственно правильной идеологии, смягчает эффект, на который рассчитывал автор. Тем не менее эффект оказался весьма сильным.
Основной вопрос, над которым я задумался, можно сформулировать примерно так: "почему грех в то время приводил к столь быстрым и разрушительным последствиям?" В условиях, когда грешники наказываются столь быстро и сурово, неверие в Бога наверняка было чем-то сродни неверию в закон тяготения.

Полагаю, что с одной стороны сказывалась тяжелая жизнь без современных достижений цивилизации. Выживание в условиях северного климата требовало высокой дисциплины: нужно было заранее, регулярно и вовремя "подстелить соломку" чтобы, например, пережить зиму. Нужно было иметь запас здоровья, чтобы пережить неурожайную зиму - когда ты вроде и сделал все правильно, но причуды природы заставляют тебя голодать. Лекарств не было, немалых денег стоила хорошая, теплая одежда; немалых трудов стоило содержать добротный, теплый дом. Теряя над собой контроль, отдаваясь во власть страстей и пороков, человек "выпадал" из ежедневного кропотливого труда, и быстро умирал от естественных причин. Нам сейчас трудно понять как можно так спиться за два года, чтобы умереть - а тогда это было в порядке вещей. Сегодня же благодаря достижениям цивилизации процессы деградации человека сильно растянулись во времени. "Сифилис стал мельче, но шире" (с) Жванецкий. Спивается алкоголик долго, медленно, и умирает в итоге от какой-нибудь сердечной недостаточности, или в автокатастрофе, так что причинно-следственно связывать между собой алкоголизм и смерть даже как-то и не принято.

Вторая причина - даже делая поправку на то, что Салтыков-Щедрин намеренно изобразил российское общество слишком жестоким, ветхозаветным - нельзя не увидеть его вопиющей нетолерантности по сравнению с современным. Сегодня грешник не чувствует себя изгоем, персоной нон-грата. Более того, он юридически защищен: закон охраняет его "свободы", наказывать его строжайше запрещено. Тогда же общественный организм быстро избавлялся от грешника, как от своего больного члена, опасного для остальных. В желающих совершить божественное правосудие не было недостатка. Наказание оступившемуся следовало незамедлительно, а его жестокость напоминала побиение камнями.
Tags: заметки на полях
Subscribe

  • Рыцари толерантности

    Посмотрел недавно фильм "Рыцари справедливости". Скачал его еще давно и долго не решался смотреть, видя отзывы в духе "снято больными людьми для…

  • Работник месяца

  • Ликбез для Ивана - 2

    Краткое содержание предыдущего ликбеза: капитализм в России не может привести к процветанию, потому что для этого нет объективных причин. Но в…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments