Николай (nikolay_zaikov) wrote,
Николай
nikolay_zaikov

Нравственность и развитие

Появилась новая статья smirnoff_v с попыткой нащупать "главный интерес эпохи". С интересом жду продолжения, а пока в очередной раз изложу свой взгляд на проблему.

Есть некий нравственный идеал, к которому люди стремятся на протяжении всей своей истории. Бывает, что его понимают неправильно, и тогда общество разваливается. Потому что есть некий "нравственный закон внутри нас", благодаря которому мы различаем добро и зло, и не можем жить в мире несправедливом. Почему гибнут рабовладельческие общества? Вырождаются рабы. Лошади, бараны, волы, коровы и т.п. скот не вырождается в условиях "рабства". Я человек не таков. Его это угнетает, ему это неинтересно, ему нужна свобода, и без нее жизнь теряет смысл и ценность.

Принято отталкиваться от эгоистичной модели человека, и считать, что люди стали жить большими сообществами, чтобы выжить. Но редко кто замечает, что человек не может жить иначе, не может жить один, даже если интересы выживания позволяют одиночество. Люди, попавшие на необитаемый остров, не только утрачивали человеческий облик, но и испытывали сильные нравственные страдания. Мы испытываем потребность жить не только для себя, но и жить для общества, служить ему, помогать другим людям. И эта потребность не является жестко запрограммированной, она находится с эгоистическими желаниями в состоянии борьбы, происходящей с переменным успехом. Мера нашей "человечности" определяется тем, через какие проявления своей животной природы человек может перешагнуть своим волевым усилием. Что позволяет нам говорить о свободе воле, нравственности (как природном законе) и морали (как интерпретации этого закона в конкретную историческую эпоху).

Но так или иначе, люди живут сообща. Но что это значит? Это значит, что каждый человек уже обязан жертвовать частью своей свободы, хочет он этого или нет. Он обязан ограничивать свои желания, чтобы они находились в соответствии с желаниями социума. Если каждый будет тянуть одеяло на себя, социум развалится. Это означает, что человек обязан подчиняться общественной иерархии, лицам облеченным властью, которая неизбежно порождает злоупотребления, поскольку властолюбие - человеческий порок, сравнимый с алкоголизмом. Власть вызывает зависимость от нее, и человека развращает.

Вот так в истории помимо поисков личного нравственного идеала появляются поиски общественного нравственного идеала - той модели общества, при которой человек в целях общего (и своего в том числе) блага так ограничил свою свободу в социуме, чтобы это ограничение не было в тягость и не вызывало страданий. Это мы и называем социальной справедливостью.
И понимать историю нашу следует не как некий тренд развития (это огрызок советского мышления, диамата с его законом развития материи), а как процесс поиска индивидуального и социального идеала под действием "нравственного закона внутри нас". Если мы рассмотрим наше "развитие", то поймем, что самоцелью оно стало совсем недавно, как раз в эпоху массового материализма. До этого развитие было нужно для справедливости. Малообразованные люди не могли из примитивных рассуждений вывести этот идеал, найти между собой общий язык, взаимопонимание - так стала развиваться философия. Для того чтобы избежать несправедливости и попасть в рабство соседям стало развиваться военное дело. Чтобы не вырывать еду у голодающих, и жить в достатке стала развиваться экономика. Это сейчас нам кажется, что все были эгоистами и думали только о себе, но вспомните как называется основной труд Адама Смита (кстати, профессора моральной философии): Богатство НАРОДОВ. А не "как стать миллионером". Любопытство, желание познать законы природы породило естественные науки.

В свою очередь, нравственный прогресс давал возможность для еще более высокоуровневой кооперации, и построения более высокоразвитого и справедливого общества.
То есть развитие было оправданным и желанным не само по себе, а постольку, поскольку устраняло препятствия в приближении к нравственному идеалу. Античную Европу лихорадили циклы подъем-упадок, то же самое происходило в Азии. На насилии и принуждении строились огромные империи, которые потом разваливались, как карточные домики. И лишь христианская цивилизация поняла, в чем загвоздка, и дала более точную интерпретацию нравственного закона. Она больше, чем другие, совершенствовала кооперацию, укрепляла социальное единство, взаимовыручку и поддержку. Что помогло нам разорвать "цивилизационный цикл". Парадокс - когда мы стремимся к в первую очередь материальному, оказываемся в итоге у разбитого корыта. Когда же ориентируемся в первую очередь на нравственное, побочным эффектом получаем и материальные блага - хотя, казалось бы, и не стремились к ним.

Далее произошла ошибка. Многим подумалось, что причиной нашего лидерства стало отнюдь не христианство, а "развитие", и стало всеми силами это развитие ускорять. И делать это стали любой ценой, в том числе и за счет нравственности, за счет дехнистианизации Европы. Прогресс последних лет был для нас не лекарством, а допингом, поскольку разрушал нравственное здоровье цивилизации, делал общество все более и более безнравственным.

В итоге нам на голову как бы из ниоткуда, а на самом деле от безнравственности, свалилось множество социальных проблем, которые мы решить не можем. Не можем потому, что каждый тянет одеяло на себя, люди разучились понимать друг друга, и общество находится в состоянии перманентной войны всех против всех. И не сможем, с текущим уровнем нравственности.

Что же касается эпохи постмодерна, я рассматриваю ее как процесс искусственно созданный. Для правды есть в том, что дальше развиваться мы не могли. Но почему? Потому что элиту общества ожидало неизбежное фиаско - ее непременно ограбили бы и лишили власти. И она смекнула, что для того чтобы остаться у руля, нужна большая пропасть между богатыми и бедными, чем больше тем лучше. И что можно даже пожертвовать собственным благосостоянием, отказавшись от прогресса, поскольку прогресс несет с собой их разорение. Так началась операция по "пересадке органов": индусам вручили Льва Толстого, а нам пересадили осовремененный вариант буддизма (называемый постмодернизмом), который исторически доказал свою высокую эффективность в борьбе с "развитием".
Tags: история, модернизация, постмодернизм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments