Николай (nikolay_zaikov) wrote,
Николай
nikolay_zaikov

Category:

Как быть с противоречиями социализма?

Вот такой вопрос мне задали недавно - мол, как можно агитировать за социализм, когда у него есть неразрешенные противоречия. В ссылке на противоречия увидел неизбежное разделение рабочего класса на начальников и наемных работников, при котором первые постепенно мутируют в буржуазию, и ряд других замечаний, на мой взгляд искусственных, из области спекулятивной философии.

Во-первых, смена социально-экономической формации хоть и сопровождалась философскими диспутами, но не решалась по их итогам. Она происходила вооруженным путем. Более сильное государство либо напрямую подчиняло себе более слабые, либо заставляло их меняться, чтобы выстоять в конкурентной борьбе. Рабовладельцы не стремились дискутировать с приверженцами первобытно-общинного строя. Феодалы не пытались переспорить рабовладельцев. Буржуазия чтобы нести истину в массы, изобрела гильотину, и советская власть тоже не была исключением в общем тренде социально-экономического развития.

Потому что основной задачей общества на том или ином этапе своего развития было выживание. В первую очередь важно было выжить, а уже во вторую рефлексировать над противоречиями. Как не бывает вечного двигателя и людей без недостатков, так и не бывает социально-экономической формации без противоречий. Важно не их наличие или отсутствие (они всегда есть и будут), а что они в себе несут. Через семьдесят лет социалистическое начальство, возможно, сменит мировоззрение на буржуазное? Да это просто замечательно - если продолжим жить как сейчас, навряд ли протянем и десять лет. Как бы сказал товарищ Сталин, мы за десять лет должны пробежать огромное расстояние, иначе нас сомнут. Мы же не только не бежим вперед, но идем в обратную сторону.

Во-вторых, невооруженным глазом видно, что со сторонниками социализма никто не спорит.
Да, прием типа "а давайте обсудим" невероятно хитр и подл, и на него до сих пор ведутся. Поэтому перед тем как начинать спорить, надо адекватно оценить ситуацию, чтобы не оказаться на месте ягненка из известной басни. Если мы победим в споре, то народу вернут его заводы и фабрики? Нет! Будь мы хоть трижды правы, но нет. Несмотря на эффектную информационную завесу, на многочисленные ток-шоу, на миллионы денег вложенных в создание иллюзии о важности нашего мнения - оно уже никому не интересно и гроша ломаного не стоит. И нет никакого смысла тратить время на спор с теми, кто лишь имитирует спор.

Далее вопрошающий о противоречиях утверждает, что марксизм ничего нового в себе не несет, что по его мнению доказано на опыте СССР, развалившегося за 70 лет.

Отвечу и на это. Что нового принес в себе капитализм, чего раньше не было? Капитализм полностью избавил хозяйственную деятельность от традиционных ограничений нравственного характера. Да, сегодня он пытается одеть себя в консервативные традиционные одежды, как будто так было всегда. Но на самом деле капитализм в человеческой истории - безумный и беспрецедентный модернизм, на который вынужденно согласилась измученная в тисках жесточайшей конкурентной борьбы Европа. Развитие капиталистических отношений давало шанс победить конкурента, и европейские монархи вынужденно дали им зеленый свет. В благодарность за легализацию капитализм сожрал монархов и вообще все, до чего дотянулся, а дотянулся он практически до всех сфер человеческой жизнедеятельности. Вся наша цивилизация, все чего мы достигли - самосознание, культура, мораль, искусство, вера, гуманизм - были принесены ему в жертву.

Но несмотря на это положительные составляющие капитализма быстро иссякли. Свободный рынок умер, уступив место монополиям. Рачительность и бережливость новых хозяев жизни обернулась людоедской политикой и уничтожением "лишнего" населения. Конкуренция привела к небывалым по своей жестокости мировым войнам. Развитие общества прекратилось, когда выяснилось, что на деградации можно заработать больше. Товарное производство в натуральных единицах упало, когда выяснилось, что рост товарного производства уменьшает норму прибыли; другими словами жить можно гораздо лучше, но капиталисты тогда не смогут заработать, им такое "лучше" не выгодно. Крупный бизнес сожрал мелкий, средний класс умер, упала мотивация к труду - если раньше в капитализм заманивали возможностью "работать на себя", то сейчас работать приходится почти безвариантно "на дядю". Социальная защита приказала долго жить, демократия превратилась в фарс, моральные устои общества разрушены, окрепла коррупция, расцвела наркомания и преступность, разнообразные виды финансового мошенничества оказались легализованы, хозяйственная деятельность без плана и конкуренция привели к нерациональному использованию ресурсов... И так можно бесконечно перечислять ситуации, в которых капитализм потерпел полное фиаско, но главное в другом: он не тянет глобальные цивилизационные проекты. Чтобы перейти на новую ступень развития, нам нужна максимальная концентрация ресурсов и долгосрочные целевые программы - на сто и даже двести лет; при капитализме их никогда не будет. Капитализм (как некогда ранее феодализм и рабовладение) сегодня превратился из прогрессивного строя в регрессивный, тормозящий развитие общества и даже сознательно развернувший его в сторону деградации.

И "новое" в марксизме-социализме заключается в том, что он вернул нравственные начала в хозяйственную деятельность!
Частная собственность на средства производства стала преступлением. Почему? Потому что это узурпация власти на производстве в одних руках, что неизбежно ведет к злоупотреблениям. Мы в политике почему-то понимаем что узурпация власти в одних руках = злоупотребления, демократия у нас, три ветви власти. А на производстве в то же самое время один тиран-хозяин, который делает все что захочется совершенно беспрепятственно. Переизбрать хозяина нельзя, уволить нельзя, даже будь он трижды дурак, самодур и деспот. Далее, нельзя никому позволять сказочно и многомиллиардно богатеть - даже если оставить в стороне вопрос "за чей счет банкет?" Такой богач неизбежно окажется над законом, ибо способен купить любых чиновников в огромных количествах; а богачи еще и имеют склонность объединяться в кланы, и вот в их руках уже не миллиарды, а триллионы, и покупают они уже не отдельных чиновников, а все государство целиком, переписывают под себя законы, и злоупотребления становятся преступлениями мирового масштаба, оборачиваются многомиллионными жертвами. Допускать даже возможность такого категорически нельзя.

Нас пытаются убедить, что экономический обман и эксплуатация человека человеком настолько естественны в нашей природе, что вытравить их оттуда невозможно. Вранье. Из "нашей природы" в ходе цивилизационного развития уже вытравлено такое количество "естественных" наклонностей, что одной больше, одной меньше - никакой роли не играет. Например убийство - очень естественная наклонность, которая тем не менее была признана преступлением и успешно удалена из нашей природы. И если бы этого не произошло - мы бы сегодня не стучали по клавиатуре, а бегали по лесу с голой жопой, что в высшей степени "естественно" и сообразно природе.
Tags: заметки на полях, капитализм, либероканнибализм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 18 comments