Николай (nikolay_zaikov) wrote,
Николай
nikolay_zaikov

Category:

Колымудь

Когда Юрий выпустил фильм про страх и ненависть на Колыме, я его проигнорировал.

Честно скажу - ажиотаж вокруг Юры, и в чем заключается его "искусство интервьювера" - мне не понятны. Как зрителю мне могут быть интересны гости Дудя (и что у них в голове), но не он сам. Если гость не покинул студию до конца беседы, бросив микрофон и плюнув "интервьюверу" в рожу - интервью можно считать успешным. Если зритель, по какой-то причине пересилил в себе раздражение от ведущего, неприятие его манер, поведения и образа мысли, и опять же дотерпел до конца - ведущего можно считать более-менее сносным.
У меня полностью получилось посмотреть только одно интервью Дудя (с Бэдкомедианом); пробовал смотреть еще два-три интервью, но не смог, выключил через пять минут. То есть, по моему мнению, профессиональные качества Юрия в этом отношении оставляют желать лучшего. Что подразумевают фанаты, когда радуются тому что Дудя кто-то там порвал - для меня загадка. Он зарабатывает с количества просмотров, и если вы его посмотрели - значит он победил. С количеством просмотров у Юры все хорошо. Для миллионов просмотров совершенно не нужно "искусство интервьювера". Как показала практика, любому малолетнему дебилу, даже без интересных гостей и интервью, можно сделать миллионы просмотров.

Когда Жуков и Пучков решили прокомментировать фильм Юрия, я их обзор глянул, но лишь потому что на канале Гоблина стало крайне мало интересных роликов. Нечего было смотреть - вот и посмотрел про Дудя.

Мне не то чтобы очень понравилось. В общем вроде складно, но в деталях по-разному. Они стали хуже готовиться к роликам, выдают немало сомнительной аргументации с иногда неверными выводами - например что репрессий практически и не было - так, пустяки какие-то. А в лагерях имел место просто принудительный труд.
И это при том, что в других видео на канале Гоблина полно аргументации вполне здравой.

Репрессии естественно были, но их характер не дает оснований утверждать о жутких необратимых последствиях, о сломе хребта русскому народу, и прочая. Это пропагандистская ложь - чтобы преступления нынешней власти списать на наследие совка. Крымских татар например - вообще всех выселили в Казахстан, но нигде не слышал, чтобы хребет у них после этого был сломан, и что они до сих пор трясутся от страха. Наоборот все "на позитиве" - мы выстояли, сплотились, стали сильнее, и так далее. А русским чего ломаться и от страха трястись?

О жизни в лагерях нам известно не только от Солженицына, и жизнь там была крайне тяжелая и вредная для здоровья. Вдобавок к скудной пище, отсутствию нормальных условий для жизни, в лагерях были блатные, на "художества" которых начальство смотрело сквозь пальцы. Блатные были, наверное, самой страшной опасностью для зэка, но в этом отношении на сегодня, насколько я понимаю, ничего не поменялось в лучшую сторону. Смертность в лагерях конца тридцатых - первой половины сороковых не могла быть незначительной, но принцип историзма обязывает нас рассматривать это явление без отрыва от остальных событий социальной и политической жизни страны. И если у меня дедушка (по отцу), не зэк, работая на заводе в Челябинске и получая не арестантскую зарплату, умер от плохого питания, плохих условий и тяжелого труда в 1943 году, можно представить, каково жилось в это время зэкам где-нибудь на Колыме.

Но количество заключенных и высокая смертность не дают нам оснований утверждать о "русской Голгофе", о преступных экспериментах с людьми, о создании нации рабов, и прочая. О том что убивали специально из человеконенавистнических соображений. Боялись ли советские люди, что за ними придут? Те, кто столкнулись с этим - да, боялись. Но это не дает оснований утверждать о тотальном страхе, который так парализовал нацию, и что она трясется от страха до сих пор.
Конечно, были моральные травмы. Дедушка (по матери) перенес репрессии нормально, посмеивался, а вот мою бабушку - когда ее спрашивали, как все было - начинало немного потряхивать. Арест отца, смерть матери - не самые приятные впечатления детства. Это было крайне болезненно, но не сломало жизнь ей и ее детям; она выучилась, работала, прожила интересную и насыщенную жизнь, не села в тюрьму, висела на доске почета и была уважаема всем селом. Не помню, чтобы она боялась проезжающих мимо машин, пряталась от них под кроватью или рыдала по ночам. Ее дети выучились, работали, и никто не сел в тюрьму, и никто ничего не боялся. Я, внук, тоже по инерции еще очень долго ничего не боялся, вплоть до богоспасаемых нулевых двадцать первого века. Сегодня я боюсь - но не возможного тоталитарного совка, а реального современного "эффективного" капитализма. Я очень сильно боюсь окончательно не вписаться в рынок и умереть - но всем на это решительно наплевать.

И вот это самое главное в вопросе о страхе и ненависти на Колыме. Вдогонку посмотрел еще разбор Шария разбора Дудя у Гоблина (вторую производную хайпа -)) - там после крапленых цифр в сухом остатке оказывается аргумент о наплевательстве Пучкова-Жукова на чувства репрессированных и их родственников. Ой, как это нехорошо; у человека десять лет жизни украли, а им "нормально". А почему собственно нехорошо?

Уважение к чувствам должно быть взаимным. Разнузданный эгоизм, насаждаемый в массах современными СМИ, когда правда это всегда только то что выгодно, начисто лишает нас всех какого-либо общего нравственного базиса. Я, например, в жизни нередко вкалывал за гроши, меня сильно унижали, и не помню чтобы хоть раз моим оппонентам из либерального, а потом и охранительного лагеря было "ненормально". Наоборот, всегда встречал лишь полное наплевательство и абсолютное неуважение - так тебе и надо. Почему после этого я должен с благоговением относиться к чьим-то там родственникам, которые за копейки работали на лесоповале? Уважать оскорбленные чувства их внуков? Какого хрена они вообще оскорбились - я и сам потомок репрессированных, и ничего против советской власти не имею. Мне в моей жизни проблем хватает - вот, например, у меня лет семь назад государство отобрало детей, по закону после развода они должны жить с матерью, отношения с ней плохие, детей почти не вижу. Озаботился ли кто-то - не нанесли ли мне и детям какой-нибудь моральной травмы? Сколько лет жизни у меня и у них украли? Никто не озаботился, всем нормально. А почему я должен соболезновать чьим-то там слезинкам? Даже если должен - мои соболезнования не могут заходить настолько далеко, чтобы (ради уважения к чувствам родственников репрессированных) обливать грязью советский строй и всех советских людей. Которые, оказывается, дураки, зомби, рабы, трусы, маньяки и быдлосовки. Это какие-то очень странные чувства, болезненные. "Атипичные, как пневмония у китайца". Это так же безумно, как из уважения к предкам объявить преступниками всех татар - за монголо-татарское иго, поляков - за Отрепьева, французов - за Наполеона, немцев - на Гитлера, и так далее.

Поэтому я сам никогда не включаю личное в политическую агитацию - мол, если чья-то семья пострадала от социализма, значит он плох. Моя семья от капитализма пострадала - и че? Я стараюсь дистанцироваться от личного (на которое уже давно всем плевать) и говорить только об общем благе. При социализме люди страдали, но вцелом страна и народ развивались; при капитализме люди страдают, а вцелом страна и народ падают в пропасть. Мы отстали научно, технически, экономически, демографически, мы неэффективно используем ресурсы, и так далее - поэтому у нас нет будущего, нас поработят и уничтожат. Даже если мы абстрагируемся от вопроса прав ли капитализм (он неправ, но поскольку понятие о правде изъяли из медийного обращения, его неправду тяжело объяснить) - большинству россиян он не выгоден. Вот в чем главное отличие - поэтому лучше уж социализм, чем капитализм. И если все-таки останавливаться на частных страданиях (на которые всем плевать), то при социализме люди страдали от действий государства, а при капитализме страдают от его бездействия. Преступным может быть не только действие - но и бездействие. Ничего не делали, развалили промышленность, людям негде стало работать, они не стали заводить детей и быстро умерли от безнадеги, алкоголя, наркотиков, нервных потрясений - это тоже, со стороны власть имущих, преступление.

P.S. Фильм Дудя, несмотря на волну хайпа, все равно не смотрел и не планирую.
Tags: жизнь не по лжи
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments