Николай (nikolay_zaikov) wrote,
Николай
nikolay_zaikov

Categories:

О социальных трендах

Прочел текст Хисториана о причинах распада СССР, и вместе с ним - в каментах дали ссылку - "Причины реставрации капитализма в СССР" от прорывовцев.

Подумалось вот что. Хисториан вообще вместо причин, по сути, излагает хронологию развала СССР. Понятное дело, что сторонников распада в какой-то момент стало больше, они стали сильнее и победили (так можно сказать про распад любой страны) сторонников сохранения СССР. Но вопрос - "почему?" - остался без ответа. Ротация была слабая. А почему она при Сталине нормальная была, а потом ослабла? К власти пришли враги. А почему именно враги? Элита забыла свои классовые корни. А почему она их забыла, когда целые институты теоретиков марксизма-ленинизма трудились над тем чтобы такого не произошло?

Автор второй статьи, А. Редин, очень правильно начал с методологии - с того что вообще есть причина, и что причины распада СССР до сих пор не озвучены, а вместо них нам раз за разом подсовывают вторичные следствия. Но начав "за здравие", он закончил "за упокой", скатившись в жуткую схоластику и "догматической богословие" - когда при несоответствии теоретического постулата и факта не первый, а последний объявляется ложным.

Схоластика весьма органично смотрится в христианстве: если Бог абсолют, он не меняется, его слово и воля - закон высшей пробы, непререкаемая истина, неизмеримо выше любых наблюдаемых фактов. С чем я несогласен, но по крайней мере видно откуда уши растут, видна причинно-следственная связь. Схоластика же в марксизме, который понимает мир как диалектический и непрерывно меняющийся, смотрится совершенно неуместным, инородным телом. Великий вождь сказал что партия - авангард пролетариата, значит так и есть, во веки веков, аминь. Вождь не мог ошибаться. И по другому быть не может даже после Горбачева, Яковлева и 1991 года, потому что великий вождь так сказал.

Помимо болезненной любви к схоластике и цитатному богословию в статье немало других несуразностей. Волосы становятся дыбом, при чтении такого, например, пассажа:
"оппортунистический поворот компартии после смерти Сталина доказал, что буквально всё решает наличие компетентного вождя, определяет направление развития партии, а за ней класса, государства и всего общества."
Автор на минутку спутал марксизм с фашизмом? И "отсутствие компетентного вождя" (и далее - компетентных кадров в высшем руководстве партии) - охрененно первичная первопричина. В духе Путина:
- Что случилось с подводной лодкой "Курск"? Она утонула.
- Почему развалился СССР? Его руководство было некомпетентным.
И даже язык не поворачивается спросить - а почему же, по какой причине и вожди, и прочее партийное руководство оказалось некомпетентным?

Но если вопрос о причинах демонтажа социализма (капитализма, феодализма - не суть) задать самому себе, ответить на него будет непросто. Можно лишь указать на отдельные фрагменты в причинах, но сами они представлены не конкретным явлением, а математической стратегией. Феодализм и капитализм построены на базе эгоизма, и при определенных исторических условиях эта база делала указанные социальные системы условно самоподдерживающимися.

Другими словами - действуя в русле собственного эгоизма, все больше обогащаясь и усиливая свою власть, представители элит только укрепляют существующий строй. Потому что сам существующий строй, его смысл и цель заключается именно в максимальном обогащении власть имущих. Помню, как во время моей учебы в университете много времени уделялось "самоподдержанию" - как капиталисты вынужденно укрепляют гуманистическое светское государство. Как сейчас помню - действуя в целях максимизации прибыли, они вынужденно занимаются и общественно-полезным делом, действуя во благо социума. Вот такую забористую траву курили на экономической кафедре в далеком 1994 году -). Конечно же, на самом деле произошло нечто иное - "благо социума" в его правильном понимании отменили и приравняли к "благу капиталиста". И сейчас уже многих не смущают пронзительные пассажи охранителей о том, что чем больше заработают Дерипаски и Роттенберги, тем лучше станет всей стране, как с каждым новым ихним миллиардом Россия становится все сильнее и краше. Но сейчас не об этом - важно, очень важно было даже на уровне безумных деклараций заявить "самоподдержание". Мол, все происходит в русле естественного хода вещей.

И действительно - ну что может выйти из строя в реальном феодализме или капитализме, если механизм настолько прост, что ломаться в нем буквально нечему? Когда мы говорим о причинах развала СССР, то сразу погружаемся в какие-то сложности - номенклатура товаров увеличивалась, их сложно было считать вручную, Госплан не успевал за потреблением, сотни программистов и математиков трудились над суперкомпьютером и автоматизацией, которую внедрили, но поздно... Ничего подобного в капитализме нет. Ну озвучил лидер нации в далеком 2000 году стратегию развития России до 2020 года. Ну не получилось, с кем не бывает. Ну не смогли, подумаешь - озвучим новую стратегию, с 2020 по 2030. Зачем вообще нужны эти стратегии, когда жизнь предельно проста - распиливай бюджет, уходи от налогов и строй очередную яхту. Украл, выпил... "Фотиния". Снова украл, еще выпил... "Сириус"! Вот и все. Ну и сдачу от яхты бросай в зомбоящик, чтобы соловьиное пение о том как Россия встает с колен и становится сильнее с каждой секундой не прекращалось. А Росгвардию, которая будет 3,14здить этих, которым жрать нечего и жить негде - пускай народ сам оплачивает, принудительно, через налоги. Уровень жизни понизится? И хрен с ним. Только эти ваши социализмы от нищеты зашатаются и рухнут, а наш капитализм только крепче станет.

Так вот - толчком к тому, чтобы такое "самоподдерживающееся" государство сломалось, исторически как правило являлось проигрышное военное столкновении с более сильным соседом. Случись сегодня России серьезно воевать - и выяснится много интересного.

Социализм - не менее "естественная" самоподдерживающаяся система, но на другом уровне развития общества, на базе коллективизма, который постепенно по мере прогресса вытесняет эгоизм как наиболее эффективную жизненную стратегию. Для Маркса, для которого неизбежность прогресса человечества была аксиомой, движение государства и общества к коммунизму было так же неизбежно. Но не будет прогресса - не будет и условий для формирования новых людей и новых общественных отношений. И именно так обстоят дела сегодня. Капиталисты поставили цель любой ценой не допустить прогресс, даже путем отката в прошлое и финансовых потерь. И многого добились в этом направлении.

Приведу пример - недавно пришел ко мне пытливый покупатель, с инженерным складом ума, и он пытался сделать выбор между моделями-кандидатами исходя из рациональных соображений - какие там комплектующие внутри, и так далее. Я долго пытался объяснить ему, что производители не хотят, чтобы вы знали начинку их продукции. Несмотря на то что если у покупателя будет такая информация, продажи вырастут - производителю сегодня это не интересно. Производителю интересно отучить покупателя от рационального метода принятия решений в принципе, ему нужно чтобы покупатель не имел информации для рационального решения, и, вынужденно, действовал интуитивно. И он готов терять деньги в краткосрочной перспективе, ради воспитания "идеального потребителя", который обогатит его в дальнейшем. Потому что интуицию обмануть намного проще, чем рациональное мышление.

Похожим образом обстоят дела и с капитализмом - ломать конечно не строить, но огромная работа проделана власть имущими по созданию условий, в которых эгоизм будет являться единственной эффективной жизненной стратегией, и, соответственно, капитализм станет "самоподдерживающимся". Исчезла, в принципе, любая объективная и правдивая информация, что уничтожает рациональное мышление. Понижен уровень жизни, что вынуждает людей думать только о собственном выживании. Научная деятельность от решения глобальных задач, двигающих цивилизацию вперед, ушла в сторону совершенствования средств контроля и слежения. Предпринимаются меры по снижению рождаемости и как следствие численности населения. Национальные элиты включены в общемировую систему, нет прежде сильной конкуренции между странами, и так далее - все это поставило крест на развитии человечества, отбросило нас назад - но на какое-то время сохранило капитализм.

Другими словами, был один тренд:
Рост населения - острая нехватка материальных благ - усиление конкуренции между странами - коллективизм - социализм.
Стал другой тренд:
Снижение роста населения - постепенное снижение уровня жизни - ослабление конкуренции между странами - эгоизм - капитализм.
Tags: капитализм, социализм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments