Николай (nikolay_zaikov) wrote,
Николай
nikolay_zaikov

Category:

О спорах типа "социализм vs капитализм" (часть 2)

В каментах к предыдущему посту и обсуждению в другом ЖЖ.

Мне еще накидали аргументов в защиту капитализма, правда не тех что я просил. Хотелось бы услышать физические, материальные, экономические причины эффективности капитализма. Вместо них раз за разом слышу аргументы, скажем так, агитационно-психологические. Не аргументы даже, а произвольные догматизированные утверждения типа "капиталист всегда молодец". Почему? Да потому что всегда молодец, и точка.

Немного раскрою карты: спорить с антисоветчиками по практической стороне вопроса малопродуктивно. В области фактов антисоветская пропаганда жестко промыла своим жертвам мозги. Как это происходит? На аудиторию в течение длительного времени льется непрерывный поток фейковых фактов - сотни и тысячи единиц ложной информации. Поэтому в локальном споре человек с промытыми мозгами получает иллюзию неуязвимости. Ему всегда "есть что сказать", а столько ложной информации, в локальном споре, опровергнуть физически невозможно. Дудь снял один фильм про Колыму, и чтобы его опровергнуть Тубусу ("Плохой сигнал") пришлось потратить больше года и снять более десятка роликов большего объема. А лжи еще наверное столько же осталось неразобранной - если не больше.

Но есть область, где антисоветская пропаганда не особенно старалась - экономическая теория. Уж не знаю почему. Может быть жертвам не следует знать что-то выходящее за рамки порочных кругов их фейковой истории, как-то интеллектуально развиваться, узнавать новое. А может быть, с таким беспрецедентным количеством силовиков, которые сегодня наняты режимом для своей охраны, уже отпала необходимость убеждать людей в правильности выбранного правительством курса. Зачем нам теория, если есть Росгвардия? Дубинки намного доходчивее объясняют, чем эти ваши профессора.

Итак, вопрос "почему капитализм должен быть обязательно лучше социализма?", попытка номер два. Вот что, по смыслу, пишут:

1. "При капитализме управляют более компетентные и проверенные люди, а при социализме непонятно как пробившиеся наверх, например по блату. При этом у капиталистических управленцев есть мотивация работать качественно, а у социалистических нет."

Произвольное утверждение - никто не мешает социалистическому государству осуществлять строгий отбор на руководящие должности, а капиталистическим пользоваться блатом. Примеров последнему множество. Особенно мне понравился фильм Навального "Паразиты" - как семейство Кеосаянов распилило огромный бюджет фильма "Крымский мост. Сделано в любовью!". Фильм (про мост) действительно хуже некуда, и становится понятно почему: Тигран Кеосаян нанял снимать фильм всех своих родственников, включая жену брата и прочую седьмую воду на киселе. Которым отпилил из бюджета фильма такие гонорары, которым наверное до сих пор завидуют в Голливуде; а актеров использовал за мелкий прайс. И ничего страшного с Тиграном после этого не случилось, и Невидимая рука рынка не сбросила его с пьедестала, все у него просто замечательно.
Никто не мешает социалистическому государству сделать управленцам материальную мотивацию, при этом моральная мотивация у них уже есть. Они делают правое дело, строят справедливое общество, где все люди будут счастливы - по-моему это прекрасно. Это, без шуток - возвышает и окрыляет, потому что наиболее полный и сильный вариант человеческого счастья - это коллективное, когда все вокруг улыбаются, веселятся, радуются жизни. Есть ли что-то подобное у управленцев капиталистических? Нет. Они вынужденно скатываются к антигуманному и людоедскому мировоззрению, начинают доказывать (сами себе) что гуманизм - это плохо, он делает людей лентяями и алкоголиками, что слабые должны умирать и это хорошо. Что делать людям добро нельзя, надо драть их как сидорову козу, держать, как скот, в стойле, и так далее. Могут ли они испытать подлинное человеческое счастье? Навряд ли. Жена подала на развод, дети подсели на вещества, вокруг опустившиеся от горя люди, плач, разруха, разгул преступности... И тревога - что будет завтра? И страх, постоянный страх надвигающейся катастрофы, которым пронизано все и везде, от которого не скрыться даже за высоким забором элитных особняков...

2. "Если богач принимает неверные решения, он разоряется, таким образом элита постоянно саморегулируется, избавляясь от некомпетентных элементов".

Надо четко отделять собственно капиталиста от его управленцев, которые суть наемные работники. И надо твердо запомнить: капиталист ничего не делает. Он может, да, совмещать обязанности например хозяина и директора завода, и класть в карман прибыль плюс зарплату директора. При этом зарплату он заработал, а прибыль присвоил. Но капиталист вполне может все вопросы решить и чужими руками. Надо нанять управленцев? Он заключает контракт с рекрутинговой компанией, и те уже подбирают кадры. Надо проверить не воруют ли они? Опять же можно нанять аудиторскую фирму, которая все выяснит. Собственно как капиталисту ему нет необходимости что-либо делать: он не работает, но деньги из экономики выкачивает колоссальные. Вот и непонятно: с какой стати необходимо кормить таких паразитов?
Управленческие решения зачастую принимает не капиталист, а его наемные работники-управленцы. И именно они оказываются безработными, если решения были неверными.

Далее, возникают вопросы - "а когда именно разорится глупый богач?" "Как долго это будет происходить?" "За чей счет он будет пытаться избежать разорения?".
Ведь разорятся он может очень долго, и до финала мы с вами можем и не дожить. Но все это время жизнь его сотрудников будет сущим адом. Потому что все убытки, которые он получает в ходе разорения, он будет перекладывать на сотрудников и гасить за их счет. Вот например, с развитием интернет-торговли многие супермаркеты стали экономически неэффективными. И что же - владельцы, с грустью и тоскою, закрыли свои магазины и занялись чем-то другим, как это положено по экономической теории? Фигушки. Они усилили эксплуатацию работников - теперь работать вы будете больше, а получать меньше.
Таким образом, "Невидимая рука рынка" не работает, а полная свобода действий капиталистов, не ограниченная никакими законами, в масштабах нашей страны привела к катастрофе. За 30 лет из мировых лидеров мы скатились на уровень "стран третьего мира", и лишили достойной жизни не только свое поколение, но и потомков на много поколений вперед. Теперь наша и их судьба - беспросветная нищета и борьба за выживание.

3. "Рынок мешает капиталисту управлять плохо и тут же наказывает за ошибки, а при социализме царит полная безнаказанность и приписки"

Как я уже говорил, аргументы "за капитализм" не блещут оригинальностью и раз за разом повторяют одну и ту же священную мантру разными словами.
Что такое управленец капиталистический? У него, в его трудовой деятельности, не может быть "неуспеха", это сразу карьерная смерть и никто на руководящую работу не возьмет. Он сразу скатится в социальную яму, к бедным людям, которых всю жизнь презирал. Вы думаете, в таких условиях он будет работать честно? Да ни разу. Поэтому он всегда и любой ценой делает, подделывает, изображает успех. И такая туфта начинается, что даже буйные фантазии Солженицина о приписках в СССР из "Архипелага Гулага" кажутся детскими забавами. "Наоптимизировал", показал красивую картинку при катастрофическом положении дел, выслужился перед начальством и пошел на повышение - а наверху все давно в теме, все такие же делатели туфты. Подчиненным же потом приходится разгребать несколько лет вредоносные результаты этих "оптимизаций".

4. "В России построен не капитализм, и много государственных корпораций"

Недавно читал школьный учебник сына и заметил, что термины постоянно вводятся в употребление без расшифровки. Нету "Модернизация - это...", и дальше определение. Просто пишут - модернизация, индустриализация и так далее, и принципиально никаких определений. В голове у учащихся, в итоге, конечно получается каша из мутных понятий неопределенного объема, которую приходится тупо зубрить, не понимая ни слова. Вот для таких начетчиков поневоле, для жертв ЕГЭ видимо рассчитан подобный аргумент.
Строили в России именно капитализм по его классическому определению - ввели частную собственность на средства производства, сделали полную свободу предпринимательства и так далее. Причем строили самый правоверный, самый кошерный, западный вариант буржуазной демократии, под аплодисменты Америки и всего цивилизованного человечества. Была экономическая теория, которая рассказывала к чему это строительство должно привести, и я хорошо помню прогнозы в научных журналах. По мнению оптимистов, всеобщее процветание должно было наступить в 1997 году, а пессимисты указывали на 2000. Получилось ровно противоположное, и нам говорят: "в России нет капитализма". Да как же это нет - если все от "А" до "Я" сделано по заветам Макконела и Брю? Просто их теория оказалась неверна - ни частная собственность на средства производства, ни свобода предпринимательства, ни буржуазная демократия к процветанию как оказалось не ведут, одна сплошная деградация.
Ну а многомиллионные суммы зарплат топ-менеджеров "государственных корпораций" дают все основания утверждать, что они фактически частные, и их владельцы получают свои дивиденды в виде зарплаты.

5. "Социалистическое государство - монопольный работодатель и поэтому неподконтролен сотрудникам, капиталист же действует в условиях конкуренции, и сотрудники могут "проголосовать ногами", если им что-то не нравится".

Руководит сотрудниками не "социалистическое государство", а конкретный управленец, контролировать которого можно элементарно, в том числе через суд. Потому что нет существенной материальной пропасти между начальником и подчиненным, которая позволила бы первому купить суд, прокуратуру, полицию и вообще все на свете.
Капиталист же, получив полную "свободу предпринимательства", неподконтролен сотрудникам никак. Он может уволить без всяких причин, просто "по утрате доверия", его же уволить никак нельзя. "Проголосовать ногами" можно лишь в случае острой нехватки работников в регионе - кстати, мне об этом написал наш эмигрант из Австралии, где всегда был дефицит рабочих рук. Однако мы живем в условиях неолиберального капитализма (о котором подробнее можно почитать тут) и, как следствие, высокой безработицы. При которой "проголосовать ногами" чаще всего нельзя. Таким образом капиталист оказывается наделенным абсолютной властью, которая и развращает его абсолютно. Иначе придется признать, что наш средний класс, 17 тысяч рублей в месяц по Путину, работает за такую зарплату потому что она его вполне устраивает и удовлетворяет его нужды целиком и полностью. Ведь если вам мало 17 тысяч рублей - достаточно всего лишь проголосовать ногами, и жизнь сразу наладится.

Что касается безработицы, то она в России (и не только) катастрофически высокая. 4,7 миллиона - только те люди, которые состоят на учете в центре занятости. Реальная картина намного печальнее:

Рабочими местами обеспечено только 32 миллиона (44,4% трудоспособного населения) россиян, при этом у нас 6,3 миллиона безработных, 21 миллион на подножном корме и еще 15 миллионов непонятно чем занимаются, возможно тоже безработные.

6. "При капитализме толковый специалист, который может и хочет работать, всегда найдет себе высокооплачиваемую работу, бедные же просто не хотят зарабатывать".

Увы, нет. Количество рабочих мест в стране - не абстракция, а совершенно конкретная величина. Если на 80 миллионов трудоспособного населения рабочих мест только 60 - то и будет 60 миллионов работающих и 20 миллионов безработных. Толковый специалист, не толковый, хочет он работать или нет - 20 миллионов безработных как было, так и осталось. То же самое касается высокой зарплаты. Если в стране 80 процентов рабочих мест с низкой зарплатой, а 20 процентов с высокой - то так и будет, вне зависимости от вашей толковости и желания работать. Вы можете лишь пролезть из 80 процентов в 20 - но строго за счет того, что какой-то высокооплачиваемый сотрудник опустится в категорию низкооплачиваемых. И на бедность в стране ваш личный успех никак не повлияет - сколько было, столько и осталось.

(продолжение следует)
Tags: капитализм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments