Николай (nikolay_zaikov) wrote,
Николай
nikolay_zaikov

Categories:

О спорах типа "социализм vs капитализм" (часть 3)

Продолжаем разбирать теоретические причины якобы неизбежной эффективности капитализма.
К сожалению, я их так и не услышал, поэтому буду разбирать уже любые аргументы за капитализм, отбирая их по принципу "индекса цитирования", то есть по частоте использования в блогах и СМИ.
И конечно же, первое место нашего хит-парада получает "внезапный Гитлер": мол, коммунисты почти ничем не отличаются от фашистов.
Дело было так: я рассказывал моему оппоненту про "эффективный капитализм", при котором в цивилизованных странах даже официальный уровень безработицы почему-то бьет все рекорды: в Италии 10%, в Испании 15% и так далее.

Кстати - именно в плане экономической теории высокий уровень безработицы есть прямое и явное свидетельство неэффективности макроэкономики - экономики, которая описывает не размеры кошельков капиталистов, а ситуацию в стране в целом. Представьте, что вы руководите предприятием, а не можете обеспечить работой 15 процентов сотрудников - они день за днем тупо сидят без дела, и это только официальные данные (в России сверх 6,3 официальных безработных еще 15 миллионов непонятно чем занимаются). Вы эффективный управленец? Нет. Предприятие, на котором происходят такие простои - эффективное? Тоже нет. И мне непонятно, почему мой оппонент, хвастаясь хорошим знанием производственных процессов, не может понять столь очевидных вещей. Вырастить одного человека любой стране обходится очень дорого. Надо дать пособие его матери, надо дать ему образование, обеспечить высоким уровнем медицины, чтобы он дожил до совершеннолетия, построить социальную, коммунальную и прочую инфраструктуру, и так далее, и так далее. Да и еды он скушает немало, пока вырастет и сможет приносить обществу пользу. И после всех затрат не обеспечить человека работой - это какой-то позор. Зачем тогда его, такого дорогого, растить - чтобы потом всю жизнь платить ему пособие? Или не платить - пусть умирает? Очень, очень "эффективное" решение.

Но вернемся к нашим баранам. Как и ожидалось, оппонент не имея аргументов в пользу капитализма, контратакует меня так: "Белоруссии 0.2% - это число официально зарегистрированных безработных, при том что по законам фашистского режима Лукашенко не государство платит пособие по безработице, а с безработного берут налог за то, что он не работает." Но становится непонятно: как Белоруссия доказывает эффективность капитализма, если в ней тоже капитализм и тоже плохо. Поэтому оппонент заканчивает контратаку "внезапным Гитлером": "коммунисты практически неотличимы по своим взглядам от фашистов". И получается что "практически коммунист" Лукашенко оказывается таким же плохим как Гитлер, поэтому все вопросы к эффективности капитализма неуместны.

Ну и на мое замечание что выражение "фашистский режим Лукашенко" свидетельствует о "промытости мозгов", то есть несамостоятельности мышления, оппонент начал доказывать, что он-то в отличие от меня как раз "знает о фашизме все" и является крупным специалистом в этой области. И, далее, что определение фашизма Димитровым слишком идеологизированное и неточное, слепленное под Гитлера - а были и иные фашизмы (испанские и пр.), мирные. И многие признаки фашизма у "режима Лукашенко" есть - тут автор сам себе противоречит, ибо если в истории было полным-полно фашизмов "с человеческим лицом" - то наверное и белорусского фашизма нет причин опасаться. Методички читал разные - одни оправдывали фашизм, другие ругали, в результате чего в голове образовалась каша.

И поскольку ответ сложно втиснуть в рамки одного комментария, публикую его отдельным постом.

У любого преступления есть виновные разного рода. Есть непосредственные исполнители, есть соучастники, есть организаторы. И ценность определения Димитрова в том, что он решительно пресек словоблудие либералов строго о "маньяке Гитлере" и его "людоедской идеологии". Да, Гитлер не вполне здоров. Да, нацистская идеология (а современники называли нацистов фашистами, не отделяя их друг от друга, как это стали делать сегодня для оправдания фашизма, и есть все основания утверждать что современникам было виднее) - людоедская. Это всем понятно, они преступники. Но если так, то кто привел Гитлера и нацистов к власти, кто щедро профинансировал, нажал на нужные политические рычаги, кто героизировал их в прессе? Крупный немецкий капитал. Кто является выгодополучателем немецкого фашизма, чьи прибыли взлетели до небес? Крупного немецкого капитала, который строго по Марксу "за 300 процентов прибыли" пошел на преступление. Поэтому кто является организатором и главным фашистским преступником? Крупный немецкий капитал, и крупный международный капитал, который давал первому баснословные кредиты, хорошо понимая куда они пойдут. Гитлер вполне мог оставаться безобидным парламентским клоуном, вроде Жириновского или Ляшко. Но именно капиталисты раскормили его в "начальника всей Европы", именно на них лежит основная тяжесть преступления. Не было бы Гитлера - нашли бы другого "вождя".

И далее, отвечая на возражение "а большевики тоже пришли к власти на немецкие деньги" - так почему никто не предъявляет немецкому капиталу такие обвинения? Потому что доказательств нет - а ведь над их поиском работала контрразведка еще Временного правительства и разведки других стран - но ничего кроме явных, уже разоблаченных фейков, вроде "документов Сиссона", найдено не было. Но даже если мы предположим приход большевиков к власти на немецкие деньги, то мы не видим деятельности большевиков в интересах немецкого капитала. Иначе нам придется признать абсурд: немецкий капитал в 1941 году напал сам на себя и сам себя победил, после чего долго пытался опять сам себя упразднить уже в формате ГДР. Из всего многообразия деятельности советского правительства к интересам Германии можно отнести только один эпизод: Брестский мир. Но он был и в интересах России тоже, которая разваливалась на части и не могла больше воевать. А вот политика "войны для победного конца" Керенского была в интересах Англии и Франции, которые если не привели его к власти, то активно поддерживали, ведь это так здорово - когда наши люди умирают за их интересы. В общем, даже если предположить что немецкий капитал дал большевикам деньги - то он потом сильно об этом пожалел.

Что касается немецкого капитала, то он не только привел нацистов к власти, но и в дальнейшем работал с ними в теснейшим сотрудничестве, за что потом и сел на скамью подсудимых (см. Дело Круппа). Есть ли какой-то капитал, который работал в таком же тесном сотрудничестве с Лениным? Сталиным? Хрущевым?

Его нет и быть не могло, потому что коммунисты и фашисты - политические противники, антагонисты, опирающиеся на разные социальные классы. Коммунисты - это, политически, левые (причем не крайние, есть еще и анархисты). А фашисты - крайне правые. Как можно их "практически не отличать друг от друга" решительно непонятно, разве что при полном отсутствии аналитического мышления. Некоторые еще пытаются ввести в обиход термин "коммуно-фашисты". Но это бред полнейший, вроде "православных сатанистов", "нордических негров", "оседлых кочевников" и прочего "мир это война, война это мир".

Только когда мы признаем роль крупного капитала как спонсора, организатора, главного акционера и выгодополучателя фашизма, последний становится понятен и прост.

Мой оппонент и пламенный борец с фашизмом в том числе высказал интересную мысль: "Гуманистическая идеология парадоксальным образом способствовала пьянству, воровству и пр." Вот с этого и начинается фашизм; как нередко случается в жизни, "держи вора" громче всего кричат сами воры. Дело в том что капитализм по своей сути антигуманен - вместо заботы о людях на первое место становится забота о прибылях капиталиста. А государство, по идее Адама Смита, должно сдерживать людоедские порывы капитала, ограничивать их гуманными законами, чтобы чего не вышло. Поэтому капиталистическое государство начинается как людоедство строго в рамках гуманных законов. Но капитал развивается, богатеет, наглеет - его ресурсов уже больше чем у государства, он подминает его под себя и садит в правительство своих марионеток. После чего гуманные законы постепенно, но неизбежно заменяются законами людоедскими, при этом маска буржуазной демократии и народовластия еще, для обмана простых граждан, сохраняется - как мы видим сегодня в большинстве стран мира. Как это видно на примере недавней пенсионной реформы - когда пенсионный возраст подняли в целях заботы о пенсионерах (!).

Но проходит время, и люди понимают что их обманули, что демократия уже давно фейковая и не может улучшить общественную жизнь, и даже воспрепятствовать ее дальнейшему ухудшению. И люди массово перестают быть законопослушными (законы-то уже не гуманные, а людоедские), они выходят из под контроля, что мы тоже видим по всему миру - бунты, убийства, драки с полицией, разграбленные магазины и так далее, на Украине такая ситуация сложилась, когда была ограблена резиденция Януковича, с выносом оттуда золотых батонов и унитазов. В таких условиях капиталисты отказываются от буржуазной демократии, потому что иначе власть удержать не получается - в пользу открытой террористической диктатуры капитала. И правят без всяких масок - чистый, неразбавленный капитализм-антигуманизм и в масштабе всей страны.

Вот ее мы и называем фашизмом. Поэтому, отчасти, можно согласится с моим оппонентом, который увидел в Белоруссии некоторые признаки фашизма. Но они есть и в Украине, и в России, и в "цивилизованной Европе", например во Франции - тоже полиция регулярно избивает и репрессирует протестующих. Многие страны по указанным мной причинам постепенно скатываются к фашизму - отсюда и его повсеместная, де-факто, реабилитация. Поэтому сегодня выражение "фашистский режим", вспоминая известную хохму "выгнали из борделя за распущенность" адекватно разве что в каком-то исключительном случае - когда "процент фашизма" очень высок и смотрится жутковато даже на фоне заигрывающих с фашизмом соседей. А Лукашенко не демонстрирует нам ничего экстраординарного, в отличие например от Украины, ушедшей по пути фашизма дальше всех советских республик.

Что касается признаков фашизма - у Лукашенко нет террористической диктатуры именно капитала, которая приводит к его, капитала, сверхприбылям (и преступлениям ради их получения). Диктатура есть, но она не более террористическая чем во Франции или Америке. Мы же не называем фашизмом вообще любое тоталитарное государство, это было бы совершенно глупо. Капиталу диктатура Лукашенко наоборот всячески мешает - и поэтому он устроил протесты, ему нужно больше капитализма и меньше социализма в стране. Капитализма становится все больше, вместе с ним растет число недовольных, их выгоняют на протесты, из-за которых градус капитализма повышается, недовольных становится еще больше и так далее по нарастающей.

Далее, национал-шовинистической идеологии у Лукашенко нет - достаточно посмотреть на соседей, Украину или Польшу, чтобы увидеть как она выглядит. Про Украину понятно, русским там лучше не появляться вообще. А в Польше русский человек сталкивается с приступами болезненной, жутковатой, неадекватной истерии уже на таможне, и далее ему лучше свою национальность всячески скрывать - вся Польша идеологически представляет собой один известный польский памятник, где русский солдат насилует беременную польскую женщину, засунув дуло пистолета ей в рот. В Белоруссии же русские чувствуют себя даже спокойнее - законности и порядка в быту там намного больше, чем в России. Чем в моем городе, где полиция совершенно не справляется и на большинство вызовов не выезжает вообще - реальная численность населения в 3-4 раза превышает "штатную", исходя из которой определяется количество стражей правопорядка.

То же самое касается и солидаризма - если он и есть в Белоруссии, то в каком-то зачаточном состоянии, слабый и незаметный на фоне того что наблюдается в фашистских странах. Солидаризм касался не только отношения к "вождю нации", что он всегда прав - он касался производственных отношений. То есть работника лишали его трудовых прав, мол - ты несовершеннолетний ребенок, а капиталист - твой папа. И папу надо слушаться, иначе он, в духе и лучших традициях нации, даст тебе ремня, и будет абсолютно прав. В гитлеровской Германии "папы" таким макаром увеличили рабочий день до 10 часов и запретили рабочим уходить на другую работу без их разрешения. Евреи, которые провинились уже по факту своего рождения, были наказаны "папами" работой в концлагерях - а почему бы и нет, если традиции нации не запрещают.

И "ярого антикоммунизма" в Белоруссии нет, и коммунистическая партия в Белоруссии есть, она не запрещена, не сидит по тюрьмам, коммунистов не избивают на улицах и не сжигают в "домах профсоюзов". Приписывая Белоруссии ярый антикоммунизм, мой оппонент выдает желаемое за действительное, и демонстрирует непонимание классового характера политических процессов - фашизм может быть только там, где капитализм окончательно победил. Иначе его нет и взяться ему неоткуда. Диктатура может быть разной, тут я не спорю, может быть диктатура пролетариата, императора, батьки с чиновниками, и много кого еще. Фашизм - строго по Димитрову - открытая, без маски гуманизма и буржуазной демократии, диктатура капитала.

Почему в Третьем рейхе была эвтаназия, а в Белоруссии нет? Потому что капиталист, пришедший к власти, не хочет кормить больных людей, он на бюджет страны смотрит как на свой карман, а содержание больных для него - просто убытки, а он прибыль максимизирует. Почему в Третьем рейхе были концлагеря? Потому что капиталисты так максимизировали свою прибыль. Почему в этих лагерях были зверства и массовые убийства? Когда армия вермахта стала отступать, уже не надо было столько рабочих рук для ее обслуживания. И капиталисты вот так, через газовые камеры, "уволили" лишних работников. Почему Третий рейх нападал на соседей, а Белоруссия - нет? Потому что в Белоруссии социальные вопросы решаются из бюджета государства, в капиталисты не хотят из своего кармана решать социальный вопрос - только за счет завоеванных стран. Вам негде работать и нечего есть? Идите и завоюйте соседей. Почему в Третьем рейхе были гонения на евреев, а в Белоруссии их нет? По той же самой причине. У вас нет денег - грабьте соседей, мы часть из них лишим гражданских прав, и делать с ними можно все что угодно. Сущность капиталистической конкуренции заключается в убийстве конкурентов - их не должно быть, они должны разориться и закрыться. И в масштабах страны эта стратегия, возведенная в ранг закона, логично ведет к геноциду. Конкуренты нашей нации должны быть любой ценой уничтожены.

Мой оппонент утверждает, что подобная кровожадность не присуща природе фашизма - мол, так было только в гитлеровской германии, в других же странах фашисты были намного белее и пушистее. Кровожадность фашизму присуща и проистекает из природы капиталистической конкуренции, но вот возможности у разных стран были разные. Другими словами, везде где фашисты смогли проявить свою кровожадность, они ее проявили. В слабых странах они просто не имели возможностей ее проявить. Когда говорят о том что Муссолини привел к власти не крупный капитал это неправда, просто крупный итальянский капитал был намного мельче немецкого. Когда говорят что Франко был белым и пушистым, это тоже не правда - просто он оказался в окружении более сильных соседей, в некоторой степени вассальных отношениях к Германии, и географическому положению, делавшему его очень уязвимым для американцев с их мощным флотом. Он, придя к власти окончательно в 1939 году, хотел воевать - но не смог и не успел. Факир был пьян и фокус не удался. То Гитлер требовал пушечного мяса, то Америка ставила жесткие условия. Как в анекдоте: "какая страна - такие и теракты". А в 1945 году Германия проиграла войну, и надо было сидеть тише воды ниже травы, чтобы на сесть на скамью подсудимых. Ну что тут сказать - "маэмо шо маэмо". "Ну извини, ну не смогла". Уничтожил коммунистов, и на том (от капиталистов) спасибо.

И, напоследок, про использование вооруженных негосударственных формирований - мой оппонент считает, что они используются фашистами исключительно до прихода к власти. Возникает вопрос - почему же они тогда не разоружаются властями действующими? До прихода в власти руки у фашистов связаны, а вот после начинается самое лакомое - как это было в Третьем Рейхе, как это было и есть на Украине, как чернорубашечники в столь милой моему оппоненту Италии с белым и пушистым Муссолини (в общественном пространстве мало информации про Италию тех лет, отсюда и многочисленные пропагандистские сказки). А вот после прихода к власти фашисты "закрывают глаза" на то что негосударственные формирования вооружились и занимаются террором по отношению к населению. Уголовные дела против них не открываются, а масс-медиа делает из террористов "героев нации". Почему негосударственные? Потому что при капитализме всегда полно обнищавших, отчаявшихся людей. И фашисты берут одну часть протестной массы, и нанимают ее уничтожать другую часть протестной массы. Как у соседей - мы постоянно слышим, что одни "патриоты Украины" избили, убили, сожгли других "патриотов Украины". Капиталисту намного проще, когда протестующие сами себя уничтожают, чем силовиков на них натравливать. А самое главное - ДЕШЕВЛЕ! И, что немаловажно, ответственности - никакой. Это не мы их убили, это они сами себя поубивали. В Белоруссии ничего подобного нет - потому что не стоит задачи уничтожения "лишних людей".

И еще по мелочи. Отмирание институтов буржуазной демократии. Выборы в Белоруссии есть, а вот слышали ли вы про выборы "вождя немецкой нации"? А вот их не было, и быть не могло. Лишение граждан права на митинги и собрания. В Белоруссии такого права их никто не лишал - хулиганить по УК нельзя, а так собирайся и митингуй, сколько влезет. Всем давно понятно, что никаких "мирных протестов" в последнее время нигде не происходит, имеют место политические перевороты под руководством и в интересах западных стран - что преступление, УК, статья "государственная измена". Лукашенко "крайне правый" - тоже нет, его политические противники намного правее, это легко проверить, их программа доступна и можно ее прочесть.

Еще раз - некоторые черты фашизма в "режиме Лукашенко" конечно есть, потому что любое капиталистическое государство неизбежно к фашизму идет. Кто-то идет быстро, кто-то средним темпом, Белоруссия же идет медленно, что категорически не устраивает соседей. Представим себе, что оппозиция победила и занялась тем, что прямо написано в ее программе. На улицах оказывается сотни тысяч безработных, протестная масса растет взрывными темпами. Как капиталисты будут с ней бороться? А мы только что об этом и говорили - тогда начнется фашизм настоящий, по сравнению с которым "режим Лукашенко" покажется просто Эверестом гуманизма и заботы о людях.
Tags: капитализм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 34 comments