Николай (nikolay_zaikov) wrote,
Николай
nikolay_zaikov

Categories:

О спорах типа "социализм vs капитализм" (часть 5)

Итак, в области своей позитивной социальной повестки капитализм, как верно заметил Мединский, представляет собой "примитивную трактовку... хода истории, как движения от несвободы личности к свободе". Что конкретно за этими словами скрывается, стоит разобрать поподробнее.

Для этого подойдет любой либеральный текст, например про то как Путин отобрал у россиян будущее.

Дело, по мнению автора, было так: коммунистическую власть развалили не антисоветчики, а сами коммунисты. "И даже проклятый Запад были не причем - он сам обомлел и глазам не верил" (конец цитаты). Горбачев, заслуги которого перед страной огромны, сказал магическое слово "Перестройка". И на него откликнулись не коммунисты, а другие политические течения в стране, а именно "демократы" и "рыночники". Новая власть, а именно "микс реформаторов из бывших коммунистов, из "демократов" и "рыночников" взялся за дело." Странное, от себя замечу, дело - только что автор утверждал, что страну развалили коммунисты, и через абзац он пишет про три политические силы, среди которых коммунистов вообще нет (только бывшие). Зачем они вообще указаны в настоящем времени, если они бывшие, непонятно. Логичнее было указать кем "бывшие" являлись в рассматриваемый момент получения власти: "демократами" и "рыночниками".

Но продолжим:

Новая власть провозгласила новую цель в будущем. Это была идея построения свободного общества на демократических началах с рыночными отношениями. Пустота на месте исчезнувшей коммунистической перспективы была заменена перспективой рыночно-демократического общества. Таким образом, одно будущее было заменено другим, и эта замена была, в общем, эквивалентной.

Вот это поворот - если замена была эквивалентной, то мы, получается, заменили шило на мыло?

Дальше - больше, демократическая "перемога" предательским образом обернулась "зрадой":

Но вот что многие – и я в их числе – не заметили тогда: у людей, занявших ключевые посты в управлении и в экономике, стало формироваться свое – отличное от общества в целом – видение и будущего, и настоящего.
Та их часть, которая в мутных волнах революционной неразберихи теми или иными путями получила во владение большие активы, то есть разные богатства и их источники, стала смотреть на процесс построения демократии без энтузиазма.


Эх, не за то стоял майдан! Впрочем, говоря "теми или иными путями" автор лукавит: при власти "демократов" и "рыночников" получить во владения большие активы можно было только одним путем - если ты представитель власти "демократов" и "рыночников". Активы отдавались во владение не абы кому, а строго своим. После того как общественное имущество было поделено между политическими аферистами, ширма в виде "демократии" и "рыночной экономики" стала им больше не нужна, и они от нее избавились. Причем моментально и все сразу.

Удивительно, что чуть выше в этой же статье этот же автор с запредельным пафосом писал о коллапсе социализма во всемирном масштабе, о катастрофическом вырождении коммунистов, несколько раз назвал цели СССР "утопией", чтобы потом, вот так просто, походя, как бы невзначай, признаться что российские "демократы" еще в 90-х отказались от демократии, а "рыночники" - от рынка.

Оказывается, из-за "красной угрозы", из-за боязни что коммунисты отберут власть и утопят страну в крови "демократов". Откуда взялись коммунисты - их вроде вот недавно не было, они все разложились, развалились и самораспустились, сами отдали власть и вдруг, внезапно, их очень много и все они по непонятным причинам очень злые. Чудеса. И, кстати, если коммунистов было так много, может следовало отдать им власть, ведь демократия это власть большинства?

Дальше автор пишет, что выборы 1996 года были сфальсифицированы демократами в свою пользу, то есть Ельцин пришел к власти незаконно. Он правда забыл - но мы напомним - что и в 1993 году Ельцин пришел к власти незаконно, хотя "красной угрозы" тогда и в помине не было. Президент-"демократ" не случайно и не по особому случаю наплевал не демократию, а делал это так регулярно и так систематически, что сам он, по факту - диктатор, и "демократия" его - обычная диктатура. С тем лишь отличием, что сам Ельцин всегда был в дюпель пьян, не мог говорить членораздельно и уж тем более не мог руководить страной, что делали за него "демократы" и "рыночники", выступая, как например печально известная "Семибанкирщина" - коллективным диктатором.

Автор признает и свою историческую ответственность за произошедшее - за то, что он "спасал демократию в России недемократическими методами". Чувствует ответственность, но не знает в чем именно она состоит. Что немного странно, поскольку 29 статья УК РФ предусматривает не историческую, а уголовную ответственность за преступления против основ конституционного строя, в которых автор нам признается.

Что же было дальше? Опять загадочное: "люди капитала и власти образовали единую партию - "партию статус-кво". Люди капитала - это, как мы помним, "демократы-ренегаты", которые резко возненавидели демократию сразу же, в следующую секунду после получения от нее огромных капиталов. А "люди власти" - это, как мы помним, "демократы" и "рыночники". Нормальные, не ренегаты. Вместе с ренегатами образовали единую партию - как такое возможно?

Ага, и этот момент поясняется - истинный демократ Ельцин хотел в обход демократических процедур передать власть настоящему демократу Немцову как своему наследнику, тьфу ты, преемнику. Если бы демократ Ельцин просто передал власть демократу Немцову, то с демократией в России все было бы ну просто замечательно. Но это "стало бы угрожать сложившимся новым капиталам и интересам, должностям и статусам". Какая клевета на честного демократа Немцова - ну что он, Сталин что ли, чтобы угрожать капиталам и статусам? А нам снова придется решить уравнение, благо оно не сложное: "новые капиталы" это те самые демократы, которые перестали быть таковыми после получения от демократии капиталов. А "должности и статусы", надо понимать - власть "демократов" и "рыночников", которые перестали быть таковыми после получения от демократии власти.

Причем все столь удивительные и невероятные метаморфозы происходят в рамках 90-х годов. У меня вопрос - а может быть, категорически нельзя подпускать "демократов" и "рыночников" к власти даже на пушечный выстрел?

Сказка тем временем продолжается: демократ-диктатор Ельцин, по непонятным причинам попавший в немилость у россиян, ума не приложу почему, нашел себе преемника среди - кого бы вы думали? Чекистов. Чекистов, Карл! Этих заклятых врагов демократии еще со времен Адама. Чекисты, как известно, были ни за белых, ни за красных, питались одной животной, патологической ненавистью к свободе. И, надо полагать, жили тоже сами по себе, вне времени и пространства, и знать не знали, что в стране 8 лет назад победили их злейшие враги. А поскольку Ельцин был все время пьян, он, видимо, забыл поменять чекистам руководство с указанием избавиться от недемократических элементов. А "демократы" и "рыночники" так увлеченно делили Россию на залоговых аукционах, что тоже напрочь забыли у существовании своих заклятых врагов, избавиться от которых они могли тогда одним росчерком пера.

Дальше, если кратко - чекист Путин похерил реформы и формирование институтов демократического общества в России. В связи с чем всем россиянам была нанесена тяжелейшая моральная травма, и они живут в страхе ожидания мировой и гражданской войны. Вот это поворот! Я-то думал, что "родина нашего страха" - Колыма и адский ГУЛАГ, а оказывается, ничего подобного. Эти россияне сломались, несите следующих! Вся надежда на новое поколение, которое неясно когда, но сможет переступить через родительские страхи, и придя к управлению страной не повторит ошибок прошлого, то есть будет строить демократию строго демократическими методами. Тут и сказочке конец.

Что мы имеем в сухом остатке в данной бредятине?

Итак, встречайте позитивную повестку дня, современный стопудовый, а не эти ваши коммунистические утопии, метод построения светлого будущего: разрешить всем все, дать всем максимум свободы, и все само собой наладится.

Нет, вы не ослышались, рецепт именно такой, причем везде, и в экономике тоже. Разрешить всем все, дать максимум экономической свободы, государству не вмешиваться, государство - зло, и как будто Невидимая рука рынка сделает всем всеобщее процветание. И, да - сторонники именно такого проверенного пути в светлое завтра считают коммунизм утопией (!).

Представьте себе, вы строите дом. И вам говорят: морда у прораба уж больно хитрая, и вообще прораб - зло. Прорабов быть не должно, они кроме воровства ни на что не способны, надо просто завести стройматериалы и разрешить рабочим-строителям делать все что им хочется, и как бы Невидимая рука в кратчайшие сроки построит вам дом.

Полагаю, что по такому рецепту дом строить никто не рискнет - ибо рабочие сами все разворуют и разбегутся, и тем не менее мы уже больше 30 лет именно по этому рецепту строим "светлое капиталистическое будущее" в России. Стоит ли удивляться, что олигархи разворовали страну и уже одной ногой, и семьями, и частично капиталами за бугром - вопрос риторический. Стоит ли удивляться, что вместо светлого будущего мы имеем социальную и экономическую катастрофу - тоже риторический вопрос.

Общеизвестна поговорка: "под лежачий камень вода не течет", у того кто не пытается что-то сделать, ничего не получится. Но "рыночная экономика" утверждает обратное: вода течет только под лежачий камень, и успехи в общественной жизни возможны лишь тогда, когда мы ничего не делаем для их достижения. Надо лишь расслабиться и получать удовольствие, а невидимая рука все сделает сама.

Экономика нормального человека утверждает, что для экономического процветания надо повышать производительность труда. Рыночная экономика настаивает, что нужно просто обеспечить свободную конкуренцию, и дело в шляпе. Примеры "рыночников" не перестают удивлять меня своим дебилизмом. Берется, как правило, какой-то один аспект, например "конкуренция позволит вам приобретать товары по самой выгодной цене". Возьмем пример: торговцы телефонами свободно конкурируют, в связи с чем снижают цены, и телефон который раньше стоил, к примеру, 15 тысяч, продается, из-за конкуренции, по тринадцать с половиной.

Но цена товаров - лишь один аспект экономической реальности, в которой живет индивид, поскольку он не только покупатель, но и работник. И работает он, к примеру, продавцом все тех же телефонов. Раньше все тот же телефон при закупочной цене в 13 тысяч продавался за 15 тысяч, и продавец получал с продажи 500 рублей. Из-за свободной конкуренции тот же телефон стал продаваться за 13500, после чего зарплата продавца с его продажи стала 100 рублей. Итог свободной конкуренции для отдельно взятого продавца: цена товара для него как покупателя сократилась на 10 процентов, при этом его зарплата как работника сократилась в 5 раз. Наступит ли в данном случае экономическое процветание? Ни в коем разе.

Другими словами, Невидимая рука рынка в экономике - нечто вроде "вечного двигателя" в физике, а адепты "свободного рынка" - либо шарлатаны, либо невежды. Если Невидимая рука рынка и может что-либо положить вам в правый карман, то только то, что вынула из вашего левого кармана.

Это справедливо и для либеральной демократии, поскольку рецепт такой же: "максимум свободы и все само самоорганизуется-наладится", пример как Гитлер пришел к власти демократическим путем и прочие примеры приводить не буду, они общеизвестны.
Это справедливо и для капитализма, который по сути есть либеральная демократия + свободный рынок.
Tags: заметки на полях, капитализм, экономика
Subscribe

  • С почином!

    Оригинал взят у varjag_2007 в Атеизм - уже религия! :-) В Стэнфордском университете (штат Калифорния, США) утверждена должность…

  • Десант венских имамов

    enjinrer в связи с открытием кафедры теологии в Венском университете разбирает вопрос - может бы изучаться теология в университете…

  • Атеистический олдскул

    Оригинал взят у sl_lopatnikov в Подписантам в защиту Pussi Riot . ... Но, у меня есть вопрос: вот вы заступаетесь за девиц, устроивших…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments