Николай (nikolay_zaikov) wrote,
Николай
nikolay_zaikov

Categories:

Христианство и национальный вопрос (часть 1)

Прочел интересную статью Константина Крылова: "Практикум конспиролога и криптоисторика. Россия - кормилица народов" .
Суть ее, как я понял, в следующем: Россия еще с дореволюционных времен за свой счет "разгуляла и расхолила множество народов в полноценные нации", а потом безвозмездно (то есть даром) отпустила их в "незалежность", а говоря неполиткорректно (то есть правдиво) передала их на баланс неизвестных субъектов "для долгой, вдумчивой эксплуатации и всякого полезного использования". И мы, русские, должны наконец-то громко заявить о себе, и прекратить сие вопиющее безобразие. "Сомкнем ряды, споем чего-нибудь хором, и ответим черной волосатой белой сволочи национальным революционным террором!" (с) Пелевин
Прочел, написал комментарий (мол, деталей бы побольше, да и вопросы возникают), и задумался. Если возникают - надо излагать, чего держать в себе. Комментаторы к предыдущей статье правда одергивали за резковатые оценки: "к людям надо быть мякше, а на жизнь смотреть ширше", не по чину мыслишь, скромнее надо быть... Но тут уж извините - не могу, поскольку я, как житель Крыма, самая что ни на есть настоящая жертва этой "незалежности", на своей шкуре ощутивший все прелести искусственно созданного национализма.

Этот искусственный национализм лабораторно синтезированной нации, а точнее его отличие от национализма реальной и исторически сложившейся нации, и есть мой первый вопрос. А есть ли вообще у нас в Европе естественно возникшие нации?
При внимательном рассмотрении я таковых не нахожу. Везде в момент появления наций на свет на заднем плане присутствуют идеологические лаборатории с вагнерами во главе. Итальянская нация своим возникновением обязана Гарибальди, французская - Наполеону, немецкая - Бисмарку, и т.д. При этом у полученных гомункулов нередко впоследствии вскрывался явный брак: о том, как некоторые нации возникли на основе умышленных исторических подделок, можно почитать, например, тут:
Анализ подделок исторических источников XVIII-XIX веков
При этом я не отрицаю исторического существования государственного единства на национальной почве - но было оно тогда, когда христианство еще не получило широкого распространения, а язычество уже исчерпало себя - в постязыческий период поздней античности. Христианство снова выдвинуло общность религиозную на первый план и, поскольку "во Христе нет ни эллина, ни иудея", "растворило" нации в себе. Народы продолжали существовать, но основное деление на "свой-чужой" шло по принципу "христианин-еретик/инославный".

Точнее говоря, мировоззрение человека той эпохи было целостно и представляло собой не ряд отдельных объектов, а части целого, связанные в одно. Не было отдельных Церкви, нации, общества, законодательства, государства, политики, экономики и пр. Мы сегодня видим мир именно так - но это продукт именно современного, секулярного мировоззрения. Мы сегодня так все поделили. Тогда же Церковь и была нацией, обществом, законодательством, государством, политикой и экономикой. Сепаратист, чтобы прийти к власти, искал красноречивого еретика, ибо никак иначе к примеру граф на юге средневековой Франции не мог стать полноправным владыкой на своей земле. Еретик искал сепаратиста, поскольку никто кроме обиженных римским папой не закрыл бы глаза на открытое исповедование ереси. Политический спор Иоанна Грозного с Курбским шел в русле богословского диспута, а обиженные низким жалованьем московские стрельцы врывались в покои царевны Софьи поговорить "о догматех", поскольку именно в искажении православных догматов высоким начальством они видели корень своих экономических проблем.

Откуда пошла секуляризация? Трудно сказать. В темные века и раннее средневековье отношения церковных и светских властей были параллельными - каждый занимался своим делом и не мешал другому. Епископ как правило был одновременно и мэром города, феодал как правило жил в замке. Но западному мышлению, еще со времен культа закона в Древнем Риме, свойственен дух излишнего юридизма, который все время пытался заменить иерархию взаимопонимания и христианской любви иерархией логики и закона. Мажу маслом бутерброд - сразу мысль - а кто ж на свете всех милее, всех румяней и белее? И пока самый-самый не будет найден, а лестница иерархии не будет формализована, человек западный ни поесть, ни поспать не в состоянии даже сегодня, когда на смену христианству пришла религия денег: только раньше измеряли святость, а теперь финансовое состояние.
Учение о папе как о викарии (заместителе) Христа, как квинтэссенция католического вероучения, появилось естественно не за один день. Тревожные сигналы были замечены еще на 3-4 Вселенских соборах. Непросто уловить, кто первый начал - императоры нехорошо обошлись с папами или папы обидели императоров, но очевидно что папа Григорий VII рванул одеяло власти на себя так сильно, что общественное единство дало трещину. Народы жили родами/семьями/фамилиями, и вся иерархия снизу доверху держалась на клятвах подчиненного начальнику, основа для которых была христианской. Нарушение клятвы было грехом против Бога. Естественно, когда церковные иерархи начали освобождать людей от такой клятвы, возникло великое смятение умов, постепенно разрушившее сакральное пространство Церкви как нации - ведь наложивший анафему папа отнюдь не небожитель, на него можно пойти войной, посадить в тюрьму, а на его место поставить своего человека, который эту анафему снимет.

Таким образом, папство вместо христианского закона укрепляло закон силы: кто сильнее, тот и вправе действовать по своему произволу, и с развитием этого закона и возникли все европейские монархии. Ко второй половине 17 века политический курс на секуляризацию в западных государствах уже виден достаточно четко. Россия же при Петре скопировала у Запада уже готовую форму общественных отношений. Однако в то время как папство, борясь политически с монархами, рубило сук на котором сидит, и монархи, ослабляя папство, делали то же самое. Легитимность их собственной власти была церковной, умаление Церкви наносило по ней серьезный удар, и буржуазные революции не заставили себя ждать.
И вот тогда, в эпоху буржуазных революций, когда для власти как воздух была нужна хоть какая-то легитимизация, а от исторически сложившейся церковной уже отказались, идеологические алхимики и вытащили на свет Божий "нацию" из пыльного исторического чулана. Отрезали ноги, но сделали костыли. Не буду отрицать, что на протяжении всей истории власть предержащие использовали Церковь в политических целях. Но таково уж их положение, что позволяет использовать в своих целях все (науку, например). Однако христианство не было их идеологическим продуктом - они были вынуждены мириться с ним, с появляющейся как следствие церковной автономией и даже двоевластием. Национализм же изначально и целиком был их проектом, и слова Крылова по поводу вскормленных Россией народов по сути можно отнести к любой нации:
"Зато управление нарождающимся народишком сразу берут те, кто ту корову водит на аркане. Они вправляют нарождающемуся народишку мозги, да что там – они СТАНОВЯТСЯ его мозгом. Весь контроль над свежесоздающейся национальной элитой с самого начала находится в их руках, вся формирующаяся национальная культура вплоть до последнего словца или песенки проходит контроль опытных акушеров нациогенеза. То есть новый народ РОЖДАЕТСЯ с уже ВЖИВЛЁННЫМ арканчиком. Даже не с арканчиком, а с проводочком таким беленьким, прямо из ушка. На конце приборчик с кнопочками. Нажмёшь одну – собачка бросится, нажмёшь другую – хвостиком завиляет и пузико подставит. Удобненько."

Поэтому "что есть нация" сказать всегда трудно. Во времена Наполеона ей был "суперэтнос". Но обожествление народа имеет определенные сложности: заявления "мы всегда всех раком нагибали" разбиваются об исторические свидетельства. Потому что народам в лучшем случае около тысячи лет, и исторических свидетельств много, а в них написано, что нагибал своих противников "суперэтнос" далеко не всегда, а нередко и сам принимал крайне неприличные позы. И тогда националист теряя ум, честь и совесть, начинает заниматься фальсификацией истории, что у многих вызывает отторжение. Национализм "пропатченный", времен Гитлера, брал за основу "суперрасу", делая "ход конем": мол, да, иногда мы стояли в неприличных позах. Но когда это было? Подумаешь, тысяча лет - да это просто песчинка в море победоносного шествия нашей расы по планете. Раса - это уже другой временной интервал, лет так тысяч двадцать, исторической летописи нет, и выдумывать можно все что угодно. Но общей чертой было кабинетное создание умозрительных конструкций, доселе неизвестных природе. Народы - пока им это не внушили - не то что на свой-чужой не делили, они вообще знать не знали, что они нации.
Tags: христианство и национальный вопрос
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments